懲罰性產(chǎn)品損害賠償責(zé)任研究.pdf

1、懲罰性賠償作為一種以懲罰和威懾為目的，對(duì)受害人給付超出實(shí)際損失之外的金額的損害賠償制度，是英美法上一種獨(dú)特的制度。它與大陸法的同質(zhì)補(bǔ)償?shù)脑瓌t并不相符，是富有爭(zhēng)議的一種制度。本文從懲罰性產(chǎn)品損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，如何建立行之有效的懲罰性產(chǎn)品損害賠償制度，解決我國日益嚴(yán)重的假冒偽劣產(chǎn)品問題等方面展開論述。本文分四個(gè)部分對(duì)懲罰性產(chǎn)品損害賠償制度進(jìn)行了探討。 第一部分闡述懲罰性賠償制度的一般理論。近現(xiàn)代意義上的懲罰性賠償制度在英國產(chǎn)生后已

2、有二百多年的歷史，后來這一制度被美國所繼受。到了20世紀(jì)，由于大公司和大企業(yè)的大量出現(xiàn)，導(dǎo)致各種不合格商品對(duì)消費(fèi)者造成嚴(yán)重?fù)p害的案件大量涌現(xiàn)，懲罰性損害賠償逐漸適用于產(chǎn)品責(zé)任，同時(shí)賠償?shù)臄?shù)額也在不斷增加。大陸法國家對(duì)該制度在理論上的態(tài)度，隨著其影響的加大也發(fā)生著變化，從完全否定到有限制的承認(rèn)。在立法上，我國臺(tái)灣地區(qū)在消費(fèi)者保護(hù)法、營業(yè)秘密法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和證券交易法等領(lǐng)域明確規(guī)定了懲罰性賠償。我國大陸地區(qū)在消費(fèi)者保護(hù)和商品房買賣合同等產(chǎn)品

3、責(zé)任領(lǐng)域也明確規(guī)定了懲罰性產(chǎn)品損害賠償。完善懲罰性產(chǎn)品損害賠償制度是制裁和遏制不法行為的需要。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條具有局限性，表現(xiàn)在適用范圍狹窄，懲罰性產(chǎn)品損害賠償金的確定缺乏靈活性，政府管理成本高，不足以遏制違法行為人；我國法律制度與國際接軌的需要是我國建立、完善懲罰性產(chǎn)品損害賠償制度的現(xiàn)實(shí)條件。懲罰性賠償并未完全進(jìn)入公法領(lǐng)域，但又區(qū)別于傳統(tǒng)的私法救濟(jì)。在私權(quán)利逐漸回歸的今天，私法領(lǐng)域正在日益擴(kuò)大，強(qiáng)行的給每一種制度貼上公法

4、或私法的標(biāo)簽將使法律過于僵化，有害于其追求公平和正義的終極目標(biāo)。懲罰性賠償制度所包含的正義與公正、安全與效率、自由與平等價(jià)值，是懲罰性賠償制度幾百年來歷經(jīng)滄桑而不消亡的重要原因之一。懲罰性賠償制度具有懲罰功能、遏制功能、激勵(lì)功能，三個(gè)功能相互交融，密不可分。 第二部分闡述懲罰性產(chǎn)品損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。產(chǎn)品責(zé)任主要是侵權(quán)責(zé)任，但在大多數(shù)情況下也涉及違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。在責(zé)任競(jìng)合的情況下，行為人的行為具有雙重性，既符合違約

5、責(zé)任的構(gòu)成要件，也符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。與產(chǎn)品責(zé)任的一般補(bǔ)償損害責(zé)任不同，行為人的主觀惡意或重大過失，這是懲罰性產(chǎn)品損害賠償制度的首要構(gòu)成要件；懲罰性產(chǎn)品損害賠償制度是一種加重的法律責(zé)任，不同于補(bǔ)償性賠償制度。因此，在程序上對(duì)其適用要嚴(yán)格加以限制，不可濫用。要行為人承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任就必須有明確的法律規(guī)定，法律沒有規(guī)定的，就不應(yīng)判令行為人承擔(dān)。 第三部分分析懲罰性損害賠償?shù)姆秶c計(jì)算方法。懲罰性產(chǎn)品損害賠償?shù)姆秶ㄈ松頁p害賠

6、償金、財(cái)產(chǎn)損害賠償金、精神損害賠償金、懲罰性損害賠償金。確定懲罰性賠償金應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：被告行為的可責(zé)性、被告的財(cái)產(chǎn)狀況、懲罰性賠償金與實(shí)際損失之間的聯(lián)系等因素。 第四部分論述懲罰性產(chǎn)品損害賠償責(zé)任的司法實(shí)務(wù)問題。1993年我國在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱消法)第49條首開先河規(guī)定了懲罰性產(chǎn)品損害賠償金。我國大陸的消法主觀上是欺詐，相比較而言，顯得狹窄，應(yīng)完善懲罰性賠償?shù)倪m用條件，當(dāng)產(chǎn)品責(zé)任構(gòu)成違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合時(shí)

7、，只要被告具有重大過失，例如漠視產(chǎn)品的安全的行為，就可以適用懲罰性賠償。懲罰性賠償金的計(jì)算有待進(jìn)一步改進(jìn)。我國大陸消法規(guī)定的是消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍，這種“懲罰性賠償”的計(jì)算方法與我國市場(chǎng)交易的民間習(xí)慣不相吻合。民間交易習(xí)慣中有“假一罰十、欠一罰十”的說法，其計(jì)算方法是由出賣人賠償買受人實(shí)際所受損失的10倍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》也明確規(guī)定了懲罰性賠償，但《解釋》在主體、