基于語用模型的推理.pdf

1、高舉理性大旗的傳統(tǒng)科學哲學，要應對來自內(nèi)外兩方面的“反科學”潮流，其最為突出的代表有拉卡托斯、費耶阿本德，以及科學知識社會學的支持者。這兩股潮流的鋒芒直指科學的“神圣性”，進而否定科學的理性和客觀性。傳統(tǒng)科學哲學既然無法提出正面的替代的科學觀（求助科學自身及其結(jié)構），力挽狂瀾，不妨另辟蹊徑:審視和描述科學家的認知過程，追問其推理的合理性和實在性。
　　事實上，在上述自然主義認識論的背景之下，科學哲學中發(fā)展了一種關于科學推理本質(zhì)的新

2、觀點——基于模型的推理(Model-Based Reasoning，MBR)，試圖重構科學家發(fā)現(xiàn)科學理論的過程。MBR的觀點主張:科學推理是創(chuàng)建和操作模型的語義過程，心理建模成為人類推理的基本形式，換句話說，不是在事物和術語抽象映射的邏輯意義下，而是在欲與物理系統(tǒng)的某些方面同構的結(jié)構之類比意義下，應用術語“模型”。
　　在傳統(tǒng)科學哲學界，邏輯實證主義者萊欣巴哈對發(fā)現(xiàn)的語境和辯護的語境進行了明確的區(qū)分，其研究的興趣不在于科學發(fā)現(xiàn)的思

3、維過程和機制，而在于理論和事實的關系;另一方面邏輯實證主義者想把科學和形而上學完全區(qū)分開，而且他們通過“證實”(verification)來達到此目的。然而這個標準太簡單了，因為它不能夠為科學術語的意義及假說的辯護，提供一個充足的說明。從哪一個方面來看，他們簡單的哲學是無法觸及科學發(fā)現(xiàn)這一問題，這樣他們就把科學發(fā)現(xiàn)的問題排除在科學之外，這使得科學發(fā)現(xiàn)的推理過程始終籠罩著一層迷霧。而MBR的一個重要目的就是，揭開科學發(fā)現(xiàn)的秘密，將科學發(fā)現(xiàn)

4、重新納入科學哲學的研究領域。
　　當人們提到推理，特別是科學推理，就只會想到演繹或者歸納論證，并將其算法應用于命題的集合。這種觀念認為，只要前提正確，通過好的推理，就可以得到正確的答案，然而當這種觀念推廣到科學發(fā)現(xiàn)的領域，問題就出現(xiàn)了。事實表明，不像以上觀念所認為的那樣，好的推理，也可以推導出錯誤的答案，甚至得不出任何答案。MBR作為與傳統(tǒng)邏輯不同的推理方式，其另外一個重要目的就是有效地避免上述難題。
　　但是，盡管我們希望

5、MBR作為科學認知普遍成立的工作假說，開拓其在科學哲學其它語境中的作用，MBR自身卻面臨著諸多挑戰(zhàn)，例如該理論前提的“連續(xù)統(tǒng)假說”，被指責混淆了科學和常識之間的區(qū)分，是對庫恩理論的誤讀，而且該理論隱含的結(jié)構主義觀點即模型和外在世界的同構，也屢遭詬病。
　　我們認為，突破模型X對世界表征W的二元關系，聚焦于表征的語用行為，從而構成一種表征的三元關系，即科學家S為科學的目的，用模型X來表征世界W的特性（這里S表示科學家個人、或科研小組

6、，或科學共同體，W是真實世界的某一個方面。對科學研究來說，X可以是許多東西，例如文字、等式、圖表、圖畫，等等）。換言之，在語用表征的框架下，我們將語境論和MBR相結(jié)合，從而使MBR理論拓展成PMBR（Pragmatic-Model-Based Reasoning，PMBR）。這樣，我們一方面可以回應人們對表征理論的結(jié)構主義觀點的責難，以及人們對MRR誤讀庫恩理論的責難;另一方面可以將MBR拓展到科學哲學的其它語境:首先，以模型為中介，M