中國(guó)現(xiàn)代赦免制度研究.pdf

1、赦免作為一種刑罰消滅制度，是國(guó)家用以調(diào)節(jié)利益沖突、平衡各種社會(huì)關(guān)系，救濟(jì)法律之不足的一種有效的刑事政策。在我國(guó)，赦免制度在建國(guó)之初曾對(duì)解決戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問(wèn)題起到了良好的社會(huì)效果，但在其后的三十年來(lái)，赦免制度被束之高閣，逐漸淡出人們的視野。赦免制度在實(shí)踐中被荒廢，在立法上卻并未對(duì)之舍棄，但并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)法律對(duì)其加以完整的規(guī)定，而是散見(jiàn)于憲法和法律的相關(guān)規(guī)定中。研究我國(guó)赦免制度的建設(shè)，對(duì)于完善我國(guó)的刑事法律制度和刑事政策，都十分必要。本文試圖在借鑒與

2、分析學(xué)界關(guān)于赦免制度現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，探索構(gòu)建赦免制度的本體理論框架，初步提出完善我國(guó)赦免制度的基本思路及制度設(shè)計(jì)。 本文從三個(gè)方面來(lái)分析研究中國(guó)現(xiàn)代赦免制度： 第一部分，筆者對(duì)現(xiàn)代赦免制度進(jìn)行了學(xué)理分析。關(guān)于赦免制度的內(nèi)涵界定，筆者認(rèn)為現(xiàn)代意義的赦免是一種刑事政策。學(xué)術(shù)界對(duì)赦免的概念觀點(diǎn)之爭(zhēng)主要在赦免主體、赦免內(nèi)容、赦免對(duì)象、赦免屬性上存有分歧。筆者認(rèn)為，赦免應(yīng)是指國(guó)家元首或者最高權(quán)力機(jī)關(guān)宣告對(duì)犯罪人免除其罪，或者

3、雖不能免除其罪，但免除或者減輕其刑，進(jìn)而消除刑事追訴權(quán)、刑罰裁量權(quán)或者刑罰執(zhí)行權(quán)的法律制度。事實(shí)上，還有很多法律制度不同程度地涉及罪責(zé)或刑罰的減輕或者免除，要準(zhǔn)確理解赦免之概念，還需要將其與這些相關(guān)概念區(qū)別開(kāi)來(lái)，如赦免與假釋、減刑、豁免的區(qū)別。關(guān)于赦免的主要功能，筆者認(rèn)為主要有以下幾種：維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定；糾正司法錯(cuò)誤；補(bǔ)救法律缺陷；緩和刑罰的過(guò)分嚴(yán)厲；顯示政府的德政和增強(qiáng)社會(huì)親和力；減少監(jiān)獄囚犯積壓。關(guān)于赦免的正當(dāng)性理由，筆者主要

4、是從憲法學(xué)和政治學(xué)的視野中進(jìn)行進(jìn)一步的分析。憲政與寬容之間有著緊密的聯(lián)系，它既是寬容、妥協(xié)的結(jié)果，也是寬容、妥協(xié)的常規(guī)機(jī)制。赦免制度的存在并不是對(duì)三權(quán)分立原則的破壞，而是該原則的例外和補(bǔ)充，其實(shí)質(zhì)上也正切合了“分權(quán)”與“制衡”之理念。 第二部分，筆者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代赦免制度的依據(jù)及實(shí)踐現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。筆者認(rèn)為，我國(guó)實(shí)施赦免制度的依據(jù)主要表現(xiàn)在：是政治形勢(shì)發(fā)展的需要；是經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的需要；是刑事司法制度現(xiàn)狀的要求；是感化改造罪犯的有效手

5、段；是樹(shù)立法制健全、重視人權(quán)保障形象的需要。筆者認(rèn)為，在赦免實(shí)踐上，新中國(guó)雖然實(shí)行了七次赦免，對(duì)于打擊犯罪、教育改造罪犯、實(shí)現(xiàn)刑罰的目的以及發(fā)展最廣泛的愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)和實(shí)現(xiàn)祖國(guó)和平統(tǒng)一大業(yè)，都具有積極的意義。但多種原因的綜合作用致使赦免制度在我國(guó)呈現(xiàn)出一種有其形而無(wú)其實(shí)的尷尬境地，這無(wú)論是在政治上還是法律上都是無(wú)法回避的事實(shí)。歸根結(jié)底在于我國(guó)對(duì)赦免制度沒(méi)有完整的具體的法律規(guī)定，使其難以真正的適用并最終影響其作用的發(fā)揮。 第三部分，

6、筆者著重就健全完善我國(guó)赦免制度進(jìn)行了闡述和設(shè)想。首先是赦免的類(lèi)型劃分，按照赦免對(duì)象是否明確分，赦免分為一般赦免和特別赦免，按照赦免產(chǎn)生的法律后果來(lái)分，赦免分為大赦、特赦、減刑和復(fù)權(quán)。關(guān)于赦免法典中對(duì)赦免適用范圍的規(guī)定，筆者建議，通過(guò)赦免適用情形的一般規(guī)定和否定式排除適用的方式加以明確，并列舉了一般赦免的適用范圍的 6類(lèi)情形，特別赦免的適用范圍的 7 類(lèi)情形，不予赦免的范圍的 6 類(lèi)情形。筆者認(rèn)為，赦免法典化必須遵從獨(dú)有的立法原則：“最后

7、手段原則”、“效益最大化原則”、“不危及第三人原則”和“民意原則”。筆者建議：一般赦免權(quán)應(yīng)由最高權(quán)力機(jī)關(guān)——全國(guó)人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使。赦免令的執(zhí)行主體主要有權(quán)處理所赦免的違法犯罪行為的人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄或行政處罰主體等。一般赦免建議，可由黨中央或國(guó)務(wù)院提起；而特別赦免請(qǐng)求，可由違法犯罪者本人或其家屬、有關(guān)人民團(tuán)體提起，當(dāng)然，特別赦免建議，也可由黨中央或國(guó)務(wù)院提起。筆者認(rèn)為，健全完善赦免制度，實(shí)行赦免法典化的同時(shí)，要對(duì)《