晚明民事調(diào)解探析——以《盟水齋存牘》為視角.pdf

1、中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是一種強(qiáng)調(diào)和諧的和合文化。筆者在本文中將嘗試介紹調(diào)解在中國(guó)古代存在的樣態(tài)及其深厚的經(jīng)濟(jì)、文化、倫理基礎(chǔ),通過(guò)對(duì)《盟水齋存牘》中所記錄調(diào)解案件的表述與分析,結(jié)合該書(shū)成書(shū)時(shí)的歷史背景的介紹,盡力還原調(diào)解制度在中國(guó)古代的存在形式與態(tài)勢(shì),并由此說(shuō)明調(diào)解制度在現(xiàn)代中國(guó)存在的必要性、可能性和合理性。
　　第一部分,中國(guó)古代民事調(diào)解制度概述。
　　首先介紹調(diào)解的概念。調(diào)解作為單獨(dú)的詞而言,僅僅從語(yǔ)言來(lái)定義,各家都有一定的說(shuō)

2、法。在引用完各專(zhuān)家學(xué)者對(duì)調(diào)解的定義后,筆者認(rèn)為調(diào)解必須包括獨(dú)立第三人的參與性和達(dá)成協(xié)議的雙方或多方的合意性及契約性。
　　調(diào)解在中國(guó)可謂淵源已久。原始社會(huì)的人按照長(zhǎng)期形成的風(fēng)俗、習(xí)慣,互相協(xié)商來(lái)解決糾紛,這就是調(diào)解的起源。在奴隸社會(huì),奴隸主階級(jí)仍將調(diào)解作為一種糾紛解決方式。調(diào)解也分化成了官府調(diào)解和民間調(diào)解等形式。隨著儒家思想與文化占據(jù)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的主流,調(diào)解又被注入了新的血液與意蘊(yùn)。漢代調(diào)解就已到了很發(fā)達(dá)的地步,而到了明清時(shí)期,調(diào)

3、解制度作為一種司法制度已比較完備。
　　古代中國(guó)的調(diào)解包含多種樣式,主要有民間調(diào)解、官批民調(diào)和官府調(diào)解這三大類(lèi)。三者雖然調(diào)解主體不同,調(diào)解形式各有特色,但都是以統(tǒng)治階級(jí)的法律和倫理道德規(guī)范為準(zhǔn)繩,以“無(wú)訟”為其價(jià)值導(dǎo)向和理想目標(biāo),并且都受到歷代統(tǒng)治者的重視和推崇。在維護(hù)社會(huì)秩序的安定和消除糾紛發(fā)生的根源上發(fā)揮了獨(dú)特作用。
　　第二部分,以《盟水齋存牘》為視角考察晚明時(shí)期的民事糾紛解決機(jī)制。《盟水齋存牘》是明崇禎末年廣州府推官

4、顏俊彥于任職期間所撰判語(yǔ)及公牘專(zhuān)集,分為兩刻,共二十三卷?！睹怂S存牘》雖只是記載了其在任職期間所撰判語(yǔ)及公牘,但卻涉及到了當(dāng)時(shí)處理民事案件的各個(gè)方面。具體看來(lái)主要有田土糾紛的調(diào)處息訟和戶(hù)婚糾紛的調(diào)處息訟兩大類(lèi),文中對(duì)其皆有一一舉例加以分析。具體又可分為“爭(zhēng)田”,“爭(zhēng)產(chǎn)”,“訟債”“爭(zhēng)繼”以及一些婚姻家庭的紛爭(zhēng)。大多數(shù)時(shí)候,婚姻以及家庭內(nèi)部的糾紛又主要摻雜著田土房屋之類(lèi)的糾紛,我們從書(shū)中引用的一些案例,可以窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)的社會(huì)以及當(dāng)時(shí)地方官員

5、是怎么通過(guò)調(diào)解來(lái)解決這些民事糾紛的。在《盟水齋存牘》中的以爭(zhēng)田、爭(zhēng)屋、爭(zhēng)山、爭(zhēng)界和爭(zhēng)塘等爭(zhēng)產(chǎn)訴訟為題名的判牘和以刁訟、息訟為題名而實(shí)質(zhì)內(nèi)容仍是涉財(cái)型糾紛的判牘,共245件之多。
　　第三部分,《盟水齋存牘》判牘的特點(diǎn)。在明朝末年成書(shū)的《盟水齋存牘》所記錄的判詞均屬于散判,其中有不少是初審民事判詞,在這些判詞中,首先就是將其所審得的事實(shí)用很簡(jiǎn)練的語(yǔ)言敘述一遍,判詞事實(shí)部分的敘述,必須言簡(jiǎn)意賅,防止空洞冗長(zhǎng)。在接下來(lái)的就是對(duì)案件的處理

6、。在《盟水齋存牘》中,調(diào)處息訟的案件,主要是通過(guò)官府調(diào)解以及官府調(diào)解與民間調(diào)解相結(jié)合的方式。而這些懲罰主要是杖刑。同時(shí),除了對(duì)糾紛對(duì)象的處罰上有等級(jí)差異以外,對(duì)爭(zhēng)議事件雙方的評(píng)判上以及要求上，對(duì)不同的等級(jí)也有不同的要求。
　　第四部分,調(diào)解——“和合”文化的邏輯結(jié)果。“和合”概念最早出現(xiàn)在春秋時(shí)期。《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》和《管子》較早地對(duì)“和合”概念作了表述和闡釋。《管子》更是把民眾的道德與“和合”直接聯(lián)系起來(lái)。東漢以后“和合”概念被儒家

7、、道家、佛家通用,成為儒、釋、道概括本身宗旨的綜合性概念。至明清時(shí),“和合”己被儒、釋、道和我國(guó)其他文化流派的思想家普遍接受并廣泛運(yùn)用.成為貫通寬廣思想領(lǐng)域的一個(gè)綜合性概念?！昂秃稀备拍畛藚f(xié)作、團(tuán)結(jié)的意思外.更有向心、聚攏、抱團(tuán)的含義。春秋以來(lái),我國(guó)思想家主要在以下幾個(gè)方面創(chuàng)造和闡發(fā)了“和合”文化的精神:第一,將自然界理解成為一個(gè)陰陽(yáng)和合的統(tǒng)一體。第二,強(qiáng)調(diào)社會(huì)的人際關(guān)系要“和合”,并將此作為社會(huì)發(fā)展的根本性目標(biāo)。在這種文化解釋的視野

8、下,我們可以發(fā)現(xiàn)調(diào)解正是我國(guó)這種“和合”文化的邏輯結(jié)果。因而,以自然與社會(huì)皆井然有序,整個(gè)社會(huì)都和諧統(tǒng)一,并達(dá)到一種均衡,從而實(shí)現(xiàn)無(wú)爭(zhēng)與“無(wú)訟”的境界為理想的“調(diào)處息訟”,就成為我國(guó)傳統(tǒng)的法律文化的一個(gè)標(biāo)志性的觀念。
　　第五部分,余論。對(duì)傳統(tǒng)的調(diào)解制度和觀念的積極和消極方面都進(jìn)行了延伸性的評(píng)論與分析。筆者以為,一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的調(diào)解制度對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的阻礙作用與其對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的適應(yīng)性是成正比的,也應(yīng)該對(duì)一直以來(lái)人們法律意識(shí)和權(quán)利觀念