慢性心力衰竭患者情緒障礙的相關研究.pdf

1、目的：
　　探討慢性心力衰竭患者抑郁和焦慮的分布特點及其相關影響因素。
　　方法：
　　順序入選因慢性心力衰竭（Chronic heart failure,CHF）住院的患者，收集其基礎人口學特征及臨床相關指標。采用抑郁自評量表（Zung Self-Rating Depression Scale，SDS）和焦慮自評量表（Zung Self-Rating Anxiety Scale，SAS）對抑郁和焦慮狀態(tài)進行評估。應用

2、SPSS17.0進行統(tǒng)計學分析。
　　結果：
　?。?）共收集174例心衰患者，其中男性83例(47.7%)，女性91例(52.3%)，平均年齡（68.07±12.27）歲。NYHA II級者24例（13.8%），NYHA III級者116例（66.7%），NYHA IV級者34例（19.5%）。合并抑郁者69例，抑郁發(fā)生率為39.7%；合并焦慮者46例，焦慮發(fā)生率為26.4%，焦慮共病抑郁者33例，發(fā)生率為19.0%。

3、r>　　（2）年住院次數(shù)、文化程度、貧血及總膽紅素水平與心衰合并抑郁相關（OR值分別為：8.455、0.363、5.700、1.059，P均＜0.05）。性別、共病數(shù)目、貧血及總膽紅素水平與心衰共病焦慮相關（OR值分別為3.043、2.441、2.478和1.041，P均＜0.05）。
　?。?）不同NYHA分級比較：NYHAⅢ級組SDS評分最高，與其他類別比較差異有統(tǒng)計學意義（P=0.007）；不同NYHA分級SAS評分差異無統(tǒng)

4、計學意義（P=0.340）。不同HRV類別比較：HRV降低組SDS評分和SAS評分均較高，與HRV正常者和升高者比較差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）。不同BMI分類比較：BMI為正常/偏瘦組SDS評分最高，與其他類別比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；不同BMI類別其SAS評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　結論：
　　1.慢性心力衰竭患者抑郁和焦慮發(fā)生率較高，分別為39.7%和26.4%，且抑郁和焦慮共病率高

5、，為19.0%。
　　2.年住院次數(shù)≥3次、文化程度低、貧血及總膽紅素水平高可作為心衰共病抑郁的危險因素。女性、共病數(shù)目≥5個、貧血及總膽紅素水平高可作為心衰共病焦慮的危險因素。
　　3.BMI為偏瘦/正常者、NYHAⅢ級者SDS評分更高。HRV降低者SDS評分和SAS評分均相對較高。
　　目的：分析情緒障礙對CHF患者認知功能和生活質(zhì)量的影響及其相關性，并探討心理疏導對CHF患者抑郁和焦慮、認知功能和生活質(zhì)量的影響。

6、
　　方法：
　　用簡易智能精神狀態(tài)評估量表（Minimum Mental State Examination scale,MMSE）和世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量測定量表簡表（World Health Organization Quality of Life-Brief scale,WHOQOL-BREF）來評估患者認知功能和生活質(zhì)量。在第一部分的基礎上篩選出抑郁組和焦慮組患者，給予心理疏導—每日小確幸。平均隨訪約兩月后完成上述4

7、個量表的二次評估。應用SPSS17.0進行統(tǒng)計學分析。
　　結果：
　?。?）進行MMSE量表評分的患者共109例，有認知障礙者22例（20.2%）。與無抑郁組、無焦慮組、無情緒障礙組相比，抑郁組及焦慮組患者認知功能障礙者所占比例差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　?。?）抑郁組和焦慮組患者WHQOL-BREF量表總的生活質(zhì)量、總的健康狀況及各領域評分均比無抑郁組、無焦慮組和無情緒障礙組低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.

8、05）。并且SDS評分、SAS評分與WHOQOL-BREF各領域評分呈顯著負相關（P＜0.001）。
　?。?）心理疏導后，抑郁組和焦慮組患者SDS評分和SAS評分較心理疏導前有所下降；MMSE和WHOQOL-BREF量表各領域評分較心理疏導前提高，差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.001）。
　　結論：
　　1.CHF患者認知障礙發(fā)生率較高，為20.2%。共病抑郁和焦慮對CHF患者認知功能無明顯影響。
　　2.慢性