在兩個主義之間:日本刑事審判模式研究.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩122頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、四川大學(xué)博士學(xué)位論文在兩個主義之間:日本刑事審判模式研究姓名:汪三毛申請學(xué)位級別:博士專業(yè):訴訟法學(xué)指導(dǎo)教師:左衛(wèi)民20050101指導(dǎo)下,伴隨日本國憲法的制定,日本刑事訴訟法再~次修訂,建立了以職權(quán)主義為基調(diào)的、帶有當事人主義因素的混合模式。第二部分從規(guī)范和實務(wù)角度分析考察了日本現(xiàn)行審判模式的特征。規(guī)范分析部分著眼于刑事審判模式的主要構(gòu)成因素,論述了日本刑事審判在起訴方式、審判對象、審理方式和審判案件的范圍上存在的特點。實務(wù)考察部分著

2、眼于司法與立法的乖離,考察了日本刑事審判中證人詢問和筆錄裁判的狀況。在立法上,日本在刑事審判中實行起訴狀一本主義,但與英美法相比,日本起訴狀一本主義的作用范圍在時間上以第一次公審期日為限,因此其防止法官的預(yù)斷功能并不充分。在確定刑事審判對象問題上,日本引入了當事入主義的訴因制度,但在公訴事實同一的范圍內(nèi),可以變更訴因,特別是由于法官的訴因變更命令,使日本刑事審判對象在實際上更接近大陸法職權(quán)主義下的審判對象。在審理方式上,日本采取的是一種

3、混合式的審理方式,在這種審理方式下,同時規(guī)定了兩種人證調(diào)查方式:法官詢問與當事人雙方的交叉詢問。由于不承認有罪答辯制度,日本刑事審判案件的范圍與職權(quán)主義審判模式下的審判案件范圍相當。就刑事審判實務(wù)中的證人詢問而言,其交叉詢問與英美法的交叉詢問存在相當大的差異,法官的職權(quán)詢問活躍進行。而在法官的心證形成上,日本的筆錄裁判可以說是英美法和大陸法都不存在的一種現(xiàn)象。第三部分筆者根據(jù)規(guī)范分析和實務(wù)考察的結(jié)果,認為日本刑事審判模式是當事人主義與職

4、權(quán)主義的糅合,但無論是在立法上還是在司法上都夏接近職權(quán)主義。因此,如果要對日本的刑事審判模式做一界定,可以稱之為以職權(quán)主義為主的混合模式或改良的職權(quán)主義。在立法上,一系列的制度規(guī)定并設(shè)有偏向當事入主義,在司法上,由于審判實務(wù)中當事人主義因素的虛置、異化和職權(quán)主義因素的活躍,刑事審判模式更傾向于職權(quán)主義。第四部分探討了日本刑事審判模式的成因。文中從多方面多角度分析了日本現(xiàn)行審判模式形成的原因,例如日本人的真實觀、R本文化、日本科層式審判權(quán)

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論