商業(yè)銀行退出機(jī)制與存款人利益保障法論.pdf

1、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，基于經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行的不確定性；“優(yōu)勝劣汰”自然法則的作用；商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)展的內(nèi)生要求；金融體制改革的進(jìn)行以及我國(guó)進(jìn)入WTO。金融市場(chǎng)即將全面放開，商業(yè)銀行之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈。經(jīng)濟(jì)出了問題，其最終和最高層次的反應(yīng)必然是作為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)核心”的金融出現(xiàn)了問題，而金融問題的最極端和最徹底的反應(yīng)就是金融秩序的混亂并最終導(dǎo)致各類金融機(jī)構(gòu)的關(guān)閉和破產(chǎn)。而金融業(yè)的特殊性決定了金融領(lǐng)域內(nèi)的高風(fēng)險(xiǎn)性和債權(quán)人的廣泛性，因此在處理有問題商

2、業(yè)銀行時(shí)，必須以保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定為第一要?jiǎng)?wù)。所以必須建立我國(guó)的存款保險(xiǎn)制度，以保護(hù)廣大中小存款人的利益。 商業(yè)銀行市場(chǎng)退出是指商業(yè)銀行依照一定的程序停止?fàn)I業(yè)、清理債權(quán)債務(wù)、關(guān)閉機(jī)構(gòu)、喪失獨(dú)立法人資格的制度，即商業(yè)銀行民事權(quán)利能力和民事行為能力的喪失。本文對(duì)美、日、英、德等國(guó)家的商業(yè)銀行退出中金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律制度設(shè)計(jì)進(jìn)行了比較分析，核心就是是維護(hù)公眾信心和減少金融體系運(yùn)行過程中的不穩(wěn)定因素。當(dāng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局在

3、干預(yù)時(shí)總結(jié)出兩條基本原則。一個(gè)是“雙倍損失”，即最終的損失經(jīng)常是以前估計(jì)數(shù)額的兩倍；另一個(gè)是“越快越好”，亦即拖得越久則付出的代價(jià)就越大。商業(yè)銀行的市場(chǎng)退出中的被撤銷、破產(chǎn)措施的運(yùn)用對(duì)存款人的利益影響最為巨大，但目前我國(guó)在這些措施的運(yùn)用上仍然處于探索狀態(tài)中，存在著一些相當(dāng)不規(guī)范的行為。撤銷、破產(chǎn)措施有一些制度性缺陷，如在撤銷方面：中央銀行作為債權(quán)人法律依據(jù)不清晰，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償保險(xiǎn)制度缺乏，撤銷清算方面存在的問題；在破產(chǎn)方面：法律體系方面存在

4、的問題，銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的定位職責(zé)不明，缺乏風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和危機(jī)處理的配套措施，相關(guān)信息披露制度的缺陷，銀行破產(chǎn)預(yù)防制度的欠缺，銀行破產(chǎn)域外效力的欠缺，銀行破產(chǎn)責(zé)任制度的缺陷等等，使得在實(shí)踐中的可操作性較差。而存款保險(xiǎn)制度不僅僅能對(duì)銀行破產(chǎn)進(jìn)行事后補(bǔ)償，并對(duì)事前預(yù)防、化解金融風(fēng)險(xiǎn)，以及風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后消除或緩沖由此可能引發(fā)的金融震蕩，也有著非常積極的作用。因此，建立存款保險(xiǎn)制度，為整個(gè)金融體系增設(shè)一道安全防護(hù)網(wǎng)是完全必要的。存款保險(xiǎn)制度作為金融監(jiān)