我國有限責(zé)任公司司法解散制度法理研究與制度構(gòu)建.pdf

1、公司在運營過程中并非一帆風(fēng)順，會因為這樣或那樣的原因而終止經(jīng)營。公司解散是公司終止的一種方式，公司解散包括自愿解散和強制解散。在國外大多數(shù)國家的公司立法中，強制解散分為行政強制解散和司法強制解散，而我國公司法中僅規(guī)定了行政強制解散而未規(guī)定司法強制解散。我國公司法在1993年頒行的的時候之所以未設(shè)立司法解散公司的制度，主要是受到立法理念的影響及當(dāng)時客觀情況的制約。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公司的實踐會對公司法中有關(guān)規(guī)則和制度提出改革和完善的要求

2、。當(dāng)前，我國公司法規(guī)定的有關(guān)公司解散制度已經(jīng)無法有效規(guī)制實務(wù)中出現(xiàn)的一些相關(guān)問題。即在有限責(zé)任公司內(nèi)出現(xiàn)僵局而致使公司經(jīng)營停滯、大股東對小股東進(jìn)行壓榨、侵害公司和小股東的權(quán)益、或經(jīng)營目的無法實現(xiàn)公司資產(chǎn)遭到浪費或濫用等情形且股東會不能作出自愿解散的決議的情況下，由于現(xiàn)行公司法沒有為股東設(shè)置有效救濟(jì)途徑，導(dǎo)致股東的財產(chǎn)被長期鎖定在公司的“牢籠”中并遭受損失，不利于資源的優(yōu)化配置。有限責(zé)任公司類似糾紛多發(fā)是由有限責(zé)任公司“資合”與“人合”的

3、雙重屬性所導(dǎo)致的?；诋?dāng)前的實際需要且立法的相關(guān)條件已經(jīng)成熟，在我國應(yīng)盡快建立有限責(zé)任公司司法解散制度，以起到定紛止?fàn)幍淖饔?。而從基本的法理上講，建立有限責(zé)任公司司法解散制度也是應(yīng)然的。對于制度的具體構(gòu)建，須切實從我國的實際情況出發(fā)并借鑒國外的立法經(jīng)驗，權(quán)衡制度設(shè)立的有關(guān)利弊，做到趨利避害，綜合平衡，以使這一制度更為完善。 本文以設(shè)立有限責(zé)任公司司法解散制度為主線，采用理論聯(lián)系實際、比較法學(xué)、法解釋學(xué)方法、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，從

4、實際問題的提出、制度設(shè)立的必要性分析、制度設(shè)立的法理根據(jù)、制度的具體構(gòu)建等幾個方面完成論文撰寫。期望本文對我國有限責(zé)任公司司法解散制度的設(shè)立能起到一定推動作用并對立法中制度的構(gòu)建有所裨益。論文共分如下五個部分： 第一章，即問題的引入部分。通過三個實際的案例提出實務(wù)中出現(xiàn)的有關(guān)有限責(zé)任公司解散的問題，引出對當(dāng)前的公司法關(guān)于有限責(zé)任解散制度之不足及如何改進(jìn)、是否應(yīng)當(dāng)建立司法解散制度的思考。 第二章，通過對有限責(zé)任公司與合伙企

5、業(yè)、股份公司投資人轉(zhuǎn)讓和收回出資機(jī)制的比較、對當(dāng)前公司法規(guī)定的約定解散與行政強制解散制度、股東權(quán)益損害的發(fā)生及其防范與救濟(jì)制度之不足的分析，并從現(xiàn)行公司法未設(shè)定司法解散制度歷史原因及當(dāng)前設(shè)立有限責(zé)任公司司法解散制度的現(xiàn)實性角度進(jìn)行考量，全面論證了當(dāng)前我國公司法建立有限責(zé)任公司司法解散制度的必要性。 第三章，分別從公司法理論、合同法理論、侵權(quán)及權(quán)利救濟(jì)的有關(guān)理論、民法的基本理念與價值取向、法律的經(jīng)濟(jì)分析觀點以及國外立法經(jīng)驗比較等六

6、個方面，充分論證了我國建立有限責(zé)任公司司法解散制度的法理根據(jù)，這一部分與第四章制度的具體構(gòu)建是本論文的重點。 第四章，首先分析設(shè)立司法解散制度對相關(guān)利益各方的影響，在此基礎(chǔ)上，以平衡各方利益為制度構(gòu)建的總原則，分別就解散之訴的法定理由、訴訟的原告資格、被告身份、濫用公司解散制度的的限制及救濟(jì)以及其它替代性的救濟(jì)措施等五個方面對有限責(zé)任公司司法解散制度進(jìn)行了合理的安排和設(shè)置。 第五個部分，結(jié)語?；谖覈局贫鹊陌l(fā)展以及解