唐代刑法原則考論——以《唐律疏議》為中心.pdf

1、唐代刑法原則考論——以《唐律疏議》為中心，主要討論唐代刑法原則的形成、發(fā)展和變化。對(duì)唐代刑法原則的研究以《唐律疏議》為主要依據(jù)，其他律、令、格、式為補(bǔ)充。唐代刑法原則既協(xié)調(diào)、又完整，各原則既有總則性規(guī)范、又有分則性具體規(guī)定，各原則之間各自對(duì)立、又相互聯(lián)系。同時(shí)，唐代刑法原則具有歷史繼承性與創(chuàng)新性并存、一致性與矛盾性并存的雙重品格。
　　 重刑原則主要指唐代律典之嚴(yán)刑峻罰的制度與思想，集中體現(xiàn)在“十惡”犯罪中。
　　 以“

2、十惡”為中心的重刑原則主要是針對(duì)同時(shí)期、同一性質(zhì)其他犯罪而言，是一種橫向比較。在結(jié)構(gòu)安排中，“十惡”犯罪列在眾罪之首。在量刑上，“十惡”之重刑表現(xiàn)在：
　　 不適用減刑、罪不分首從、緣坐親屬、誤犯處死刑、不為害者也處罰、言辭歸罪、預(yù)謀犯與實(shí)行犯量刑相等、起刑點(diǎn)低、擴(kuò)大刑法調(diào)整的范圍等方面。同時(shí)，入“十惡”各罪之間也輕重不等，體現(xiàn)了“尊尊”為主、“親親”為輔。從縱向比較，唐代規(guī)定“十惡”
　　 之罪刑與前代相比處罰較輕，體

3、現(xiàn)在罪名進(jìn)一步細(xì)分、量刑減輕以及縮小緣坐的親屬范圍。此外，對(duì)“十惡”犯罪處重刑，但在執(zhí)行中未必重罰，這主要源于立法的特殊規(guī)定和執(zhí)法中皇帝的權(quán)斷。
　　 以“八議”為主的輕刑原則的本質(zhì)是維護(hù)君主專制統(tǒng)治，表現(xiàn)官僚貴族的司法特權(quán)，是中國(guó)古代刑法等級(jí)性的表象和外部特征。“議”“請(qǐng)”“減”“贖”“官當(dāng)”就像一根鏈條將官僚貴族及其親屬分層次納入法律優(yōu)待的范圍。在審判程序與量刑中，官僚貴族可以憑“議”“請(qǐng)”“減”而減輕處罰，在執(zhí)行過(guò)程中還可

4、以通過(guò)“贖”“官當(dāng)”易刑，用錢、物以及官爵代替實(shí)際的刑罰。唐代以“八議”為主的輕刑原則具有等級(jí)性與廣泛性。所以，唐代較前代對(duì)官僚貴族的保護(hù)更全面，表現(xiàn)為擴(kuò)大減刑范圍、擴(kuò)大“官”的界定范圍、擴(kuò)大“官”的溯及力、擴(kuò)大法律的優(yōu)待以及實(shí)行有條件的連續(xù)減等。
　　 同罪異罰原則的本質(zhì)是刑罰適用不平等，是以“十惡”為中心的重刑原則和以“八議”為主的輕刑原則中的一重一輕的綜合體現(xiàn)，表現(xiàn)為貴賤有等、尊卑有差、良賤有別，其刑等之差在四等至十一等間

5、。在貴賤中，對(duì)皇親的保護(hù)甚至超過(guò)五服，對(duì)官僚的保護(hù)也是嚴(yán)格治官與賦予特權(quán)相結(jié)合；在尊卑中，對(duì)親屬相犯不僅是不同輩分間尊卑有差量刑不等，而且同一輩分間也因長(zhǎng)幼有差而量刑不等；在良賤中，同罪異罰還延伸至親屬和已死亡之人。所以，《唐律疏議》中的同罪同罰是在同等身份之間且沒(méi)有隸屬關(guān)系之下的同罪同罰。可見(jiàn)，《唐律疏議》處罰的不僅是行為人的“行為”，還包括行為“人”。
　　 恤刑原則是對(duì)老、幼、婦、疾的憫恤，體現(xiàn)了尊長(zhǎng)憐幼、體恤殘疾、寬仁慎

6、刑，是國(guó)家利益、社會(huì)利益、個(gè)人利益三者的結(jié)合。唐代恤刑原則較前代處刑更輕，表現(xiàn)在恤刑原則的適用范圍、適用的罪名、恤刑的方式、緣坐的親屬范圍、老幼疾的認(rèn)定時(shí)間等方面。但律文雖有減輕處罰的規(guī)定，但執(zhí)法中也有例外，同時(shí)對(duì)老幼、婦孺、殘疾的寬免有時(shí)也被用來(lái)規(guī)避刑罰。此外，《唐律疏議》規(guī)定的年齡、生理、性別是影響量刑的因素，而非定罪的因素，它表明《唐律疏議》中存在一種不追究刑事責(zé)任的犯罪。
　　 在刑罰的適用原則中，自首減免刑罰原則表現(xiàn)為

7、不同時(shí)間自首減免幅度不同、余罪自首免刑、親屬代首與捕告的免刑、官犯公罪自首的特別免刑、共犯逃亡自首的免刑。
　　 自首減免刑罰的關(guān)鍵在“原”字上、為什么“原”、什么情況下“原”以及“原”的幅度有多大，這更多地取決于“功利”二字。所以，自首減免刑罰體現(xiàn)的是法律的功利性。
　　 但唐代自首減免刑罰的必減主義，將法律的功利性絕對(duì)化，可謂得之功利、失之公正。
　　 更犯與數(shù)罪雖同是再次犯罪，但二者有所不同，對(duì)更犯的處罰重

8、于數(shù)罪。較前代，唐代刑法原則對(duì)此規(guī)定更系統(tǒng)、更完善：區(qū)分了主刑和附加刑，對(duì)何罪為重、何罪為輕又有更深入的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，注意到對(duì)漏罪、一事分為二罪、連續(xù)犯的處罰。在《唐律疏議》的502條律文中，表述主觀過(guò)錯(cuò)的法律用語(yǔ)多達(dá)13 種，可分為兩類：故意犯罪與過(guò)失犯罪。
　　 《唐律疏議》中的故意犯罪包括現(xiàn)代刑法中故意犯罪和過(guò)于自信的過(guò)失犯罪，過(guò)失犯罪包括現(xiàn)代刑法中的疏忽大意過(guò)失與意外事件。這表明唐律對(duì)無(wú)犯意的行為也處罰，是一種客觀結(jié)果歸罪。

9、故意與過(guò)失量刑有別：在官員失職犯罪中，過(guò)失犯罪輕于故意犯罪二至三等。在一般人犯罪中，由于同罪異罰原則的存在，過(guò)失犯罪的減輕處罰依據(jù)不同的身份而有不同的減輕幅度。尊長(zhǎng)過(guò)失犯卑幼比照故意犯罪的減等幅度大，卑幼過(guò)失犯尊長(zhǎng)的減等幅度小。此外，涉及軍事利益的故意犯罪與過(guò)失犯罪處刑相同，沒(méi)有刑等之差。
　　 在共同犯罪中，主觀因素、客觀因素、血緣關(guān)系和職務(wù)身份影響主從關(guān)系的認(rèn)定。在主犯與從犯區(qū)別量刑中，分為三種情況：主犯重于從犯、從犯重于主

10、犯、主犯與從犯處罰相等。它一方面表現(xiàn)了《唐律疏議》在法條競(jìng)合中貫徹特別法優(yōu)于一般法的原則，另一方面也反映了宗法等級(jí)社會(huì)下的同罪異罰原則。類舉原則包括類推原則和不應(yīng)得為罪。
　　 唐律中的類推原則可類推為有罪、罪重，或類推為無(wú)罪、罪輕。后者是現(xiàn)代刑法所提倡的有利于被告人的類推。類舉原則的設(shè)立表現(xiàn)了立法者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到法律的滯后性與有限性，但常造成罪刑擅斷，其癥結(jié)在于“無(wú)類而推”“無(wú)類而舉”。但是，不能因?yàn)轭惻e原則的存在就否認(rèn)中國(guó)古代法