兩個(gè)證據(jù)《規(guī)定》適用效果的實(shí)證研究.pdf

1、本文是針對(duì)實(shí)務(wù)部門關(guān)于兩個(gè)證據(jù)《規(guī)定》1尤其是《非法證據(jù)排除規(guī)定》的適用情況而寫的。2010年兩院三部聯(lián)合制定并于同年7月1日實(shí)施兩個(gè)證據(jù)《規(guī)定》,該《規(guī)定》的頒布和實(shí)施一定程度上彌補(bǔ)了我國(guó)相關(guān)法律中沒有非法證據(jù)排除規(guī)則的空白,對(duì)規(guī)范偵查機(jī)關(guān)取證、保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益、防止刑訊逼供等行為起到了重要作用。但是瑕不掩瑜,兩個(gè)證據(jù)《規(guī)定》在司法實(shí)踐中也暴露出一些不成熟之處。
　　筆者借在F市檢察院實(shí)習(xí)之機(jī),對(duì)兩個(gè)證據(jù)《規(guī)定》

2、在實(shí)務(wù)部門的實(shí)施進(jìn)行了深入的實(shí)證考察。文章通過了解實(shí)務(wù)部門對(duì)兩個(gè)證據(jù)《規(guī)定》的運(yùn)作過程,發(fā)現(xiàn)其在司法實(shí)踐中存在的不足,并分析其產(chǎn)生的原因,最后重點(diǎn)從實(shí)體方面和程序方面提出相應(yīng)的完善措施。
　　本文共分四部分,第一部分為導(dǎo)論,首先簡(jiǎn)要介紹兩個(gè)證據(jù)《規(guī)定》的出臺(tái)背景和意義;其次對(duì)該《規(guī)定》施行前及實(shí)施后我國(guó)實(shí)務(wù)部門的操作狀況及相關(guān)基本理論進(jìn)行了簡(jiǎn)單的論述;最后闡述了作者的寫作思路及不足之處。
　　第二部分是兩個(gè)證據(jù)《規(guī)定》在實(shí)務(wù)

3、部門的實(shí)證研究。論述偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及審判機(jī)關(guān)對(duì)該《規(guī)定》的實(shí)施,主要是通過三個(gè)案例和八個(gè)表格展現(xiàn)司法實(shí)踐中的具體運(yùn)作狀況。
　　第三部分為該《規(guī)定》在司法實(shí)踐中存在的不足,重點(diǎn)從實(shí)體方面和程序方面著手。實(shí)體方面主要表現(xiàn):在排除范圍上，較之前法律規(guī)定實(shí)質(zhì)上是縮小了排除的范圍;排除的主體過多;《規(guī)定》的一些細(xì)節(jié)沒有細(xì)化,致使可操作性不強(qiáng);證人證言的合法性無人核實(shí)及偵查人員不出庭;偵查機(jī)關(guān)與羈押場(chǎng)所的管理體制不合理;程序方面的缺陷

4、主要表現(xiàn)在程序啟動(dòng)方式、裁判方式及證明標(biāo)準(zhǔn)。
　　第四部分為完善兩個(gè)證據(jù)《規(guī)定》的對(duì)策。主要是筆者針對(duì)第三部分反映出的不足從實(shí)體方面和程序方面提出相應(yīng)的完善措施,以期望使兩個(gè)證據(jù)《規(guī)定》在實(shí)務(wù)中更具操作性。
　　筆者帶著理論界關(guān)于《非法證據(jù)排除規(guī)定》的爭(zhēng)議深入司法實(shí)踐,以真實(shí)的工作實(shí)際為切入點(diǎn),考察爭(zhēng)議問題并對(duì)其進(jìn)行分析,本文采用的數(shù)據(jù)、觀察到的現(xiàn)象是完全來自實(shí)踐部門的第一手材料,對(duì)問題的思考和分析及結(jié)論亦基于此,親歷性強(qiáng),