基于VIE模式海外上市教育培訓企業(yè)風險評價研究——以XDF為例.pdf

1、在我國，教育培訓企業(yè)需要從外部融資以做大做強，但卻基本無法滿足國內(nèi)上市的條件或者是上市之路遙遙無期，無法融得資金以謀求發(fā)展或者錯過了發(fā)展的時機。而在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，新浪憑借最早的VIE模式赴美上市成功融資，以后的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也都效仿“新浪模式”（也就是VIE模式）赴美上市，才得以造就我國互聯(lián)網(wǎng)的繁榮。在教育培訓行業(yè)里也一樣，從2006年到2014年12月，共有10家國內(nèi)教育培訓企業(yè)赴美上市，共計融得近9億美元。但是基于VIE模式海外上市教育

2、培訓企業(yè)在海外的表現(xiàn)并不盡如人意，股價的不穩(wěn)定，海外投資者的不信任與懷疑，一系列的集體訴訟。陸續(xù)已經(jīng)有4家企業(yè)要么停牌，要么衩摘牌或者私有化退市了。而2012年7月，XDF因調(diào)整VIE結構而導致短期內(nèi)股價的暴跌引起了公眾對基于VIE模式海外上市教育培訓公司所面對風險的普遍擔心。所以，創(chuàng)建合理規(guī)范的風險評估指標系統(tǒng)，進行準確的風險評價，對于基于VIE模式海外上市教育培訓公司預防風險具有十分重要的實際價值。
　　本文主要應用文獻研究法

3、和德爾菲法，設計基于VIE模式海外上市教育培訓企業(yè)的風險評價指標體系，包含四大主因素風險指標及19個子因素風險指標。并將風險評價指標體系作為問卷調(diào)查，采取面對面訪談的形式歷時2周足跡遍布北京、天津、西安、青島、太原五大城市，訪談的對象為高校教授、教育培訓行業(yè)一線資深教師、項目負責人、主管、校長，對同一級指標進行兩兩比較，根據(jù)指標的相對重要性，給出比例標度分數(shù)，共計獲得有效問卷25份。使用AHP層次分析法處理回收的25份樣本數(shù)據(jù)，對各位專

4、家分數(shù)進行平均，構造出權重的判斷矩陣。再進行層次單排序及一致性檢，最后計算得到的基于VIE模式海外上市教育培訓企業(yè)的風險評價指標體系的指標權重及一致性檢驗結果。經(jīng)過計算我們得到風險評價主因素指標的權重或重要性排序依次為：法律風險、市場風險、運營風險、財務風險。經(jīng)過對各個子因素指標綜合權重的分析，我們得到權重值最大的是政策風險和監(jiān)管風險，其次是境內(nèi)和境外兩個市場風險、司法和仲裁風險、市場成長性風險和VIE架構協(xié)議的法律效力風險。在確定指標

5、體系權重的基礎上，結合使用模糊綜合評價法，對案例企業(yè)XDF進行風險評價。評價的結果是：XDF的風險水平較高，應當著手制定防范措施對風險進行防范。
　　通過本文半定性半定量相結合的研究，基于VIE模式海外上市教育培訓企業(yè)立首先應該考慮的是加強信息披露制度，并及時有效的防范相關法律政策出臺后對VIE結構的沖擊。對于VIE模式下不可避免存在的境內(nèi)和境外兩個市場風險，需要做到的是充分披露，信息公開、透明、對稱，完全遵守美國資本市場規(guī)則。運