論檢察機(jī)關(guān)自偵案件偵查的監(jiān)督制約.pdf

1、刑事偵查權(quán)是國(guó)家懲治犯罪的重要公權(quán)力。新刑訴法第115條首次建立了對(duì)各種違法偵查行為的投訴處理機(jī)制,其中規(guī)定人民檢察院為申訴或控告的處理機(jī)關(guān),這就明確了檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但刑事訴訟法又賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪的自偵權(quán)。在司法實(shí)踐中，由于監(jiān)督制約機(jī)制的缺失，造成部分檢察機(jī)關(guān)自偵權(quán)的濫用，加上檢察權(quán)本身的特性又給人們帶來檢察機(jī)關(guān)只是監(jiān)督別人而自身不受監(jiān)督的印象，從而派生出誰(shuí)來監(jiān)督監(jiān)督者的問題。檢察機(jī)關(guān)自偵權(quán)一旦被濫用，不僅犯罪得不到控

2、制，公民的正當(dāng)權(quán)利也會(huì)受到傷害，還會(huì)給社會(huì)造成惡劣的影響。因此，深入研究對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵權(quán)的監(jiān)督制約，不僅可以推動(dòng)建設(shè)法治國(guó)家的進(jìn)程，完善我國(guó)的監(jiān)督體系，對(duì)更好地保護(hù)人權(quán)也有重要意義。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)自身的內(nèi)部監(jiān)督及人大、當(dāng)事人、社會(huì)監(jiān)督等監(jiān)督方式都存在先天的缺陷。律師卻有其得天獨(dú)厚的條件，精通法律程序，代表犯罪嫌疑人的利益，能最大限度地保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，能及時(shí)掌握案情，對(duì)整個(gè)案件的全過程都能實(shí)施監(jiān)督等。因此在對(duì)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪自

3、偵權(quán)的監(jiān)督中，律師是一個(gè)重要監(jiān)督主體，且能發(fā)揮比其他監(jiān)督主體更大的作用。因此，要加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵權(quán)的監(jiān)督，必須強(qiáng)化律師的監(jiān)督作用。
　　2012年3月14日《刑事訴訟法》修正草案獲得通過，新刑訴法修改過程中,立法機(jī)關(guān)廣泛聽取了各界聲音?？傮w上看,強(qiáng)化了法律監(jiān)督,特別是對(duì)偵查、執(zhí)行、特別程序的監(jiān)督。修正后的刑訴法賦予了犯罪嫌疑人偵查期間委托律師辯護(hù)的權(quán)利,檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件在第一次訊問或?qū)ζ洳扇?qiáng)制措施時(shí),應(yīng)當(dāng)告知其有權(quán)委托辯護(hù)

4、人。律師偵查期間會(huì)見特別重大賄賂犯罪案件犯罪嫌疑人應(yīng)經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)事先通知看守所。會(huì)見時(shí)不被監(jiān)聽。第一百五十八條也規(guī)定偵查機(jī)關(guān)在案件偵查終結(jié)前，可以聽取辯護(hù)律師的意見，并在案卷中注明。辯護(hù)律師提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。新的訴訟法賦予了律師更多的權(quán)利，確立了律師在偵查階段辯護(hù)人的訴訟地位，這樣有利于完善檢察機(jī)關(guān)自偵案件的監(jiān)督制度。但是對(duì)自偵案件的監(jiān)督問題，并沒有得到立法者足夠的關(guān)注，我國(guó)刑事訴訟法并沒有提出具體的要求。由于立法