馬鴻斌教授辨治痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎經(jīng)驗總結(jié)及清熱排毒膠囊抗痛風(fēng)作用臨床研究.pdf

1、目的：總結(jié)馬鴻斌教授辨治痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎的臨證經(jīng)驗；通過臨床隨機(jī)對照觀察，分別評價清熱排毒膠囊加吲哚美辛腸溶片、清熱排毒膠囊、吲哚美辛腸溶片治療急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎的臨床療效。
　　方法：（1）通過臨床跟師學(xué)習(xí)，整理并總結(jié)導(dǎo)師馬鴻斌教授治療痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎的臨證經(jīng)驗。（2）本研究共納入急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎患者90例，采用SPSS17.0軟件按就診順序隨機(jī)分為中成藥加西藥組、中成藥組、西藥組，通過比較治療前、1療程、2療程VAS變化及治療前、2療程

2、后血尿酸變化，以評價清熱排毒膠囊治療急性痛風(fēng)患者的臨床治療效果。
　　結(jié)果：（1）導(dǎo)師馬鴻斌教授認(rèn)為痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎的病因為現(xiàn)代人起居不節(jié)、飲食失衡，其病機(jī)關(guān)鍵為脾虛濕盛，肝腎素虛、分清泌濁功能減低，熱毒堆積為患。毒濁壅盛、痰瘀互阻是主要病理產(chǎn)物，在治療上主張辨證與辨病相結(jié)合，將痛風(fēng)的治療分為急性期、慢性期和緩解期，在急性發(fā)作期，濕熱蘊結(jié)者較為多見，相當(dāng)于祖國醫(yī)學(xué)“熱痹”范疇。臨床應(yīng)用中療效顯著。（2）臨床療效比較，中成藥加西藥組，治

3、愈8例，好轉(zhuǎn)17例，未愈3例，總有效率89.3％；西藥組治愈2例，好轉(zhuǎn)21例，未愈7例，總體效率達(dá)76.7%；中成藥組治愈0例，好轉(zhuǎn)24例，未愈6例，總體效率80%。三組患者臨床療效比較，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。（3）1療程后VAS比較：三組患者組內(nèi)1療程后與治療前VAS比較，均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。三組患者組間1療程后VAS比較，中成藥加西藥組與西藥組、中成藥組分別比較，均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；西藥組與中成藥組比

4、較，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。（4）2療程后VAS比較：三組患者組內(nèi)2療程后與治療前VAS比較，均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。三組患者組間2個療程后VAS比較，中成藥加西藥組與西藥組、中成藥組分別比較，均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；西藥組與中成藥組比較，無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。（5）三組患者2療程后血尿酸比較：三組患者組內(nèi)2療程后與治療前血尿酸比較，均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。三組患者組間2療程后血尿酸比較，中成藥加西

5、藥組與西藥組、中成藥組分別比較，均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；中成藥組與西藥組比較，無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。（6）相關(guān)性分析：急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎患者血尿酸與患者疼痛程度（治療前VAS積分）Pearson相關(guān)系數(shù)r=0.646，P＜0.001。
　　結(jié)論：（1）導(dǎo)師經(jīng)驗符合實際臨床需要，方證對應(yīng)，病證結(jié)合，提高了臨床療效。（2）清熱排毒膠囊加吲哚美辛腸溶片、清熱排毒膠囊、吲哚美辛腸溶片均可明顯改善
　　患者的關(guān)節(jié)疼痛，并