行政機(jī)關(guān)職權(quán)認(rèn)定問(wèn)題研究——以國(guó)土部門為例.pdf

1、行政機(jī)關(guān)對(duì)于自己是否擁有某項(xiàng)行政職權(quán)應(yīng)當(dāng)清楚無(wú)疑，因?yàn)檫@關(guān)系到行政機(jī)關(guān)能否正確、全面行使職權(quán)，維護(hù)民眾權(quán)益等重大問(wèn)題。但實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)職權(quán)認(rèn)定仍存在認(rèn)定依據(jù)龐雜、行政認(rèn)定與司法認(rèn)定程序不統(tǒng)一、認(rèn)定能力不足等三個(gè)問(wèn)題。
　　行政機(jī)關(guān)職權(quán)認(rèn)定問(wèn)題的出現(xiàn)，有三個(gè)方面的原因:第一，行政組織法欠發(fā)達(dá)，職權(quán)認(rèn)定普遍依賴于規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件。規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件，由于存在制定主體多元，程序簡(jiǎn)單，出臺(tái)隨意等不足，難以保證與法律、法規(guī)、

2、規(guī)章的法制統(tǒng)一性。第二，職權(quán)認(rèn)定制度化程度不足，還停留在交辦轉(zhuǎn)辦的初級(jí)階段，認(rèn)定結(jié)果的好壞完全依賴人為因素，難以掌控。當(dāng)職權(quán)認(rèn)定難度加大，對(duì)能力要求提高時(shí)，由于缺乏制度保障，就可能出現(xiàn)限制或者擴(kuò)大行政職權(quán)的局面。第三，傳統(tǒng)官本位思想和民眾厭訟性格的結(jié)合，使得行政機(jī)關(guān)習(xí)慣采取單方面的行政強(qiáng)制手段完成行政管理，較少考慮是否有權(quán)作出這項(xiàng)行政行為。相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也就十分匱乏，使得行政機(jī)關(guān)的職權(quán)認(rèn)定能力在面對(duì)司法監(jiān)督時(shí)顯得捉襟見(jiàn)肘。
　　解

3、決職權(quán)認(rèn)定的三個(gè)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外可供借鑒的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)較少:國(guó)內(nèi)理論界一般只在行政法基本原則部分泛泛談?wù)撘幌滦姓殭?quán)需要法定，至于什么是“法定”、如何“法定”，沒(méi)有進(jìn)一步探討。司法界因?yàn)樾姓殭?quán)設(shè)定與分配方面專業(yè)知識(shí)的限制，往往不對(duì)如何認(rèn)定行政職權(quán)進(jìn)行說(shuō)理，而是依賴舉證責(zé)任倒置制度，讓行政機(jī)關(guān)自行證明其是否具有某項(xiàng)職權(quán)。國(guó)外關(guān)于職權(quán)認(rèn)定問(wèn)題的研究，集中在認(rèn)定依據(jù)方面，但由于所處法系和階段的不同，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家已走過(guò)了由習(xí)慣到習(xí)慣法再到成文法或判例

4、法的過(guò)程，不存在認(rèn)定依據(jù)龐雜的問(wèn)題，行政職權(quán)普遍通過(guò)訴訟程序，依據(jù)法律來(lái)認(rèn)定。
　　本文對(duì)職權(quán)認(rèn)定三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí)，選取了國(guó)土部門這一類別的行政機(jī)關(guān)為討論平臺(tái)，通過(guò)發(fā)生在國(guó)土部門的兩個(gè)現(xiàn)實(shí)案例，來(lái)體現(xiàn)認(rèn)定依據(jù)簡(jiǎn)單與復(fù)雜兩種情況下，認(rèn)定程序與認(rèn)定能力重要性的差異。進(jìn)而討論，在行政組織法短期內(nèi)無(wú)法改善，行政機(jī)關(guān)專業(yè)化、法律化水平一時(shí)難以提升的特定背景下，通過(guò)政府權(quán)力清單制度、行政訴訟法律適用程序、新型政府法律顧問(wèn)制度等三個(gè)途徑予以完