我國第三人撤銷之訴司法適用若干疑難問題探究.pdf

1、第三人撤銷之訴是我國民事訴訟中較年輕的一個訴訟制度，在理論上而言，它卻是保障第三人權(quán)益最全面最徹底的救濟程序。但由于該制度在我國建立時間不長，無論從立法上還是在適用中都還面臨著嚴峻的問題。因各方面的規(guī)定的滯后性和片面性仍然較為突出，導致該制度目前還無法完全滿足司法實務的全部需要。這就需要我們從司法實務入手，探究該制度在適用中的種種困境，結(jié)合對立法體系的思考，不斷地完善第三人撤銷之訴制度的同時，協(xié)調(diào)好與其相關的其他制度，不斷改善該制度在我

2、國的適用范圍和適用效果。
　　本文首先分析了第三人撤銷之訴的制度內(nèi)涵和必要性，明確指出其存在的意義，深入分析其自身獨有的特點和其他制度無可替代的價值。再結(jié)合我國最高人民法院于2015年2月4日公布的新《民事訴訟法解釋》，從適用主體、適用客體、時間條件、具體程序以及與再審、案外人執(zhí)行異議之訴之間的銜接方面說明該制度在我國適用的現(xiàn)狀。然后詳細分析了作為第三人撤銷之訴發(fā)源地的法國對該制度的理解和規(guī)定，借鑒法國撤銷之訴中較先進的立法成果以

3、對我國撤銷之訴的完善提供一定程度的參考。之后緊密結(jié)合筆者在各大裁判文書網(wǎng)站收集到的判決文書，具體分析各個案例，以具體典型的實例分析論證第三人撤銷之訴在我國司法適用中面臨的主要問題，包括有:對虛假訴訟認定困難、適格原告范圍狹隘、與執(zhí)行異議之訴存在銜接上的不妥等問題。本文首先指出如果只一味地強調(diào)第三人的舉證責任，會直接導致在撤銷之訴中對虛假訴訟的認定困難，這也背離了我國引入該制度的初衷，所以平衡舉證責任以及具體明確法院對虛假訴訟的審查活動是

4、必不可少的;其次，適格原告的范圍不能狹隘地理解為有獨三和無獨三，主體范圍的涉及面小是影響第三人撤銷之訴適用最直接的原因，也是我國現(xiàn)今司法實務中駁回第三人撤銷之訴最主要的原因之一，可見對“第三人”作擴大解釋，不
　　以個人為界線，而以利益為劃分是擴大主體范圍的關鍵點;最后，在第三人提出執(zhí)行異議之訴被駁回時不能夠再提出第三人撤銷之訴的規(guī)定是欠乏考慮的，其不能在復雜的司法實務中為第三人的利益提供最全面有效的保護，進一步協(xié)調(diào)好執(zhí)行異議之訴

5、與第三人撤銷之訴的關系是至關重要的。
　　文章最后從加強誠實信用原則的適用、擴大適格原告的范圍、相關制度的完善以及調(diào)整與執(zhí)行異議之訴的銜接四個方面綜合論述了我國第三人撤銷之訴進步的空間和具體的措施。具體來說，加強誠實信用原則的適用，即將誠實信用原則引入撤銷之訴制度，對遏制虛假訴訟、構(gòu)建明確具體的惡意訴訟懲罰制度、引導法官進行案件審理等都方面都有著舉足輕重的作用;擴大適格原告范圍是完善第三人撤銷之訴，消除該制度在司法適用中面臨種種困

6、境的最根本最必要的舉措;完善相應配套制度包括建立法官依職權(quán)通知制度，為第三人利益及時地提供事前保護，擔保制度具體化使第三人合法利益不至于長久處于不安狀態(tài)，濫用撤銷權(quán)的懲罰制度使第三人撤銷之訴不被濫用，將懲罰力度不僅僅局限于罰款和拘留，不排除情節(jié)后果嚴重時對其進行刑事懲罰的適用;調(diào)整與執(zhí)行異議之訴的銜接，筆者建議盡量窮盡其他救濟途徑后再啟用第三人撤銷之訴，即執(zhí)行異議之訴優(yōu)先適用，以維護生效判決的既定性，但這并不意味著第三人撤銷之訴無用武之

7、地，而是使第三人撤銷之訴成為保護救濟第三人合法利益的最徹底最終局的手段。
　　在寫作前，筆者于中國知網(wǎng)、校圖書館等平臺收集了相關的圖書和文獻資料，并在中國裁判文書網(wǎng)以及各高、中級人民法院官網(wǎng)查閱了大量的司法案例，運用了案例分析法論述該制度在司法適用中存在的問題，運用了比較分析法借鑒法國第三人撤銷之訴制度的內(nèi)容，在綜合歸納總結(jié)方法的基礎上對我國第三人撤銷之訴制度的完善從四大方面提出相應的建議，希望在完善第三人撤銷之訴制度時起到積極的