職務(wù)犯罪案件跨行政區(qū)劃管轄研究.pdf

1、“職務(wù)犯罪案件跨行政區(qū)劃管轄”是指，為了防止地方黨政權(quán)力以及涉嫌職務(wù)犯罪的嫌疑人、被告人利用業(yè)緣關(guān)系對偵查活動、審判活動的公正性產(chǎn)生負(fù)面作用，進(jìn)而由異地檢察院、法院代為偵查、起訴和審判的一種刑事訴訟管轄制度。從域外法的經(jīng)驗(yàn)看，雖然沒有對職務(wù)犯罪案件跨行政區(qū)劃管轄的直接規(guī)定，但從其司法制度來看，或多或少地反映出地方行政區(qū)劃與司法區(qū)劃適當(dāng)分離的特征，其目的也正是為了以防止地方權(quán)力對司法獨(dú)立、司法公正的消極影響。以美國為例，美國往往利用獨(dú)立于

2、體制之外的公民陪審團(tuán)行使對職務(wù)犯罪的偵查權(quán)，而在審判環(huán)節(jié)，美國憲法劃清了中央司法機(jī)關(guān)和地方司法機(jī)關(guān)管轄的范圍，有效的防止了地方保護(hù)主義。職務(wù)犯罪案件跨行政區(qū)劃管轄的意義主要也就在于，能夠使檢察院、法院公正行使偵查權(quán)和審判權(quán)，在實(shí)現(xiàn)司法案件的程序性效益的同時，保障司法辦案人員免受地方權(quán)力裹挾。
　　從我國“職務(wù)犯罪案件跨行政區(qū)劃管轄”的歷史發(fā)展來看，魏晉時期的八議制度、宋代的翻異別勘制度，雖然其本質(zhì)是為了維護(hù)封建君主制與封建等級制，

3、但隱約地能夠體現(xiàn)防止地方權(quán)力干預(yù)司法的“法治”精神。我國現(xiàn)代意義上的“職務(wù)犯罪案件跨行政區(qū)劃管轄”其實(shí)開端于2001年“慕馬案”，該案中涉及主要官員，大都交由其所在地以外的人民檢察院、人民法院管轄。但是從2001年-2016年，十五載的時間里，職務(wù)犯罪案件交由異地人民檢察院、人民法院管轄，在我國立法上并無直接規(guī)定。在司法實(shí)務(wù)中，往往是通過上級人民檢察院、人民法院指定下級人民檢察院、人民法院管轄以實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪案件管轄跨區(qū)劃。這種異地管轄存

4、在著缺乏明確法律依據(jù)、被管轄主體范圍不清、侵犯犯罪嫌疑人或被告人合法權(quán)益等問題。為此，2014年12月中央開始在北京、上海推行跨行政區(qū)劃人民檢察院、跨行政區(qū)劃人民法院的試點(diǎn)，試圖創(chuàng)新職務(wù)犯罪的管轄方式，但是這次改革，依然沒有突破指定管轄這一視閾限制，沒有從根本上改變職務(wù)犯罪管轄權(quán)本質(zhì)即司法系統(tǒng)內(nèi)部的權(quán)力再分配。
　　推進(jìn)我國的職務(wù)犯罪案件管轄制度建設(shè)，宏觀層面上，應(yīng)對該制度的基本原則加以規(guī)定，司法區(qū)劃與行政區(qū)劃適當(dāng)分離原則、司法經(jīng)

5、濟(jì)原則、犯罪嫌疑人與被告人人權(quán)保障原則等都應(yīng)被貫徹落實(shí)。微觀層面上，要在立法上明確跨行政區(qū)劃檢察院、法院對職務(wù)犯罪案件的享有專屬管轄權(quán);同時，跨行政區(qū)劃檢察院、法院的地域設(shè)置，人、財、物的管理要與行政區(qū)劃適當(dāng)分離，并且跨行政區(qū)劃檢察院、法院應(yīng)有兩級機(jī)構(gòu)設(shè)定;此外，為保障跨行政區(qū)劃檢察院、法院在管轄職務(wù)犯罪案件中兼顧效率與人權(quán)，應(yīng)當(dāng)厘清并優(yōu)化跨行政區(qū)劃檢察院、法院與紀(jì)檢部門的關(guān)系、完善強(qiáng)制措施設(shè)計工作、賦予犯罪嫌疑人或被告人管轄異議權(quán)以及