論“高度危險責(zé)任”的司法適用.pdf

1、危險責(zé)任的出現(xiàn)為現(xiàn)代侵權(quán)行為法帶來了新的生機,為現(xiàn)代侵權(quán)法上一項重要的制度。《侵權(quán)責(zé)任法》在第九章規(guī)定了“高度危險責(zé)任”。要使紙面上的“高度危險責(zé)任”發(fā)揮實效,必然要進行持續(xù)地司法適用。目前我國有關(guān)“高度危險責(zé)任”司法適用的理論研究尚顯薄弱,導(dǎo)致了司法適用上的困難與混淆。筆者擬通過對“高度危險責(zé)任”相關(guān)法律規(guī)定、“高度危險責(zé)任”適用中的司法創(chuàng)造以及“高度危險責(zé)任”因果關(guān)系、損害賠償、免責(zé)事由等具體構(gòu)成司法適用等部分的分析,嘗試性地對“高

2、度危險責(zé)任”的司法適用進行研究和探索。
　　 第一部分是對“高度危險責(zé)任”相關(guān)法律規(guī)定的理解,認為《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于“高度危險責(zé)任”的規(guī)定有三個特點:一是采用狹義的危險責(zé)任概念,僅規(guī)定了“高度危險責(zé)任”的一般條款;二是采取了一般條款與類型化相結(jié)合的立法模式,使侵權(quán)行為法成為既具有高度概括性,又具有可操作性的新型侵權(quán)行為法;三是“高度危險責(zé)任”一般條款的構(gòu)成要件簡約,使《侵權(quán)責(zé)任法》能以開發(fā)的姿態(tài)順應(yīng)了危險責(zé)任的發(fā)展潮流。同時也為

3、正確的法律適用以及合理規(guī)范自由裁量權(quán)提出了挑戰(zhàn)。另外第一部分還分析了“高度危險責(zé)任”條款在既有規(guī)范體系中的地位。第二部分探討了“高度危險責(zé)任”適用中所存在的司法創(chuàng)造性,認為司法創(chuàng)造必然存在于“高度危險責(zé)任”司法適用中,“高度危險責(zé)任”的發(fā)展也依賴于司法的創(chuàng)造性適用;“高度危險責(zé)任”一般條款為“高度危險責(zé)任”類型的司法擴展提供了依據(jù),《美國侵權(quán)法重述之二》、《歐洲侵權(quán)法基本原則(草案)》對如何界定“高度危險作業(yè)”具有重要的參考價值,初此之

4、外在司法適用中進行類型擴展時,應(yīng)秉持與時俱進的態(tài)度和考慮高度危險作業(yè)所應(yīng)當(dāng)具有得社會允許性;在關(guān)注現(xiàn)代侵權(quán)法以開放性回應(yīng)現(xiàn)實社會需求的同時,也應(yīng)關(guān)注司法的公平問題,必須加強制度建設(shè),合理規(guī)范“高度危險責(zé)任”適用中的司法創(chuàng)造。第三部分分析了“高度危險責(zé)任”因果關(guān)系的司法適用,要適應(yīng)危險責(zé)任法制上因果關(guān)系理論的發(fā)展趨勢(一方面,僅要求法律事實趨近于客觀事實,并不苛求兩者完全相等,適當(dāng)擴大因果關(guān)系的范圍;另一方面則表現(xiàn)為受害人舉證責(zé)任的減免)

5、;要正確區(qū)分責(zé)任成立的因果關(guān)系和責(zé)任范圍的因果關(guān)系,在采用相當(dāng)因果關(guān)系說時要對“相當(dāng)性”進行合理的界定,要認識到《侵權(quán)責(zé)任法》并沒有規(guī)定對“高度危險責(zé)任”適用“因果關(guān)系推定”。第四部分分析了“高度危險責(zé)任”損害賠償之司法適用,認為要區(qū)分就“矯正正義”與“分配正義”,在危險責(zé)任中分配損害時,要考慮加害人與受害人情形以及限額賠償規(guī)則,衡平好賠償責(zé)任數(shù)額,使之更加公正合理,發(fā)揮良好的社會效益。第五部分分析了“高度危險責(zé)任”免責(zé)事由的司法適用,