危險(xiǎn)責(zé)任與高度危險(xiǎn)責(zé)任的比較法考察——以中德立法為視角.pdf

1、 碩士專業(yè)學(xué)位論文 論文題目 危險(xiǎn)責(zé)任與高度危險(xiǎn)責(zé)任的比較法考察 —— 以中德立法為視角 研 究 生 姓 名 夏 燕 指導(dǎo)教師姓名 章正璋 專 業(yè) 名 稱 法律碩士（法學(xué)） 研 究 方 向 民商法 論文提交日期 2013 年 4 月 危險(xiǎn)責(zé)任與高度危險(xiǎn)責(zé)任的比較法考察 中文摘要 I 危險(xiǎn)責(zé)任與高度危險(xiǎn)責(zé)任的比較法考察 ——以中德立法為視角 中文摘要 長久以來， 過錯(cuò)責(zé)任在民法體系中都占據(jù)非常重要的地位。 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

2、以及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來， 傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任已無法全面保護(hù)受害人的利益， 危險(xiǎn)責(zé)任取得了很大的發(fā)展。其最明顯的特征是基于“正義分配”的理念，雖然行為本身可能伴隨著巨大的危險(xiǎn)但是卻仍然被法律所認(rèn)可。 我國未明確規(guī)定危險(xiǎn)責(zé)任， 而是在 《侵權(quán)責(zé)任法》第九章專門規(guī)定了“高度危險(xiǎn)責(zé)任” ，當(dāng)然其存在一些不足，仍有很大的進(jìn)步空間。 首先本文對(duì)危險(xiǎn)責(zé)任的產(chǎn)生、 概念的界定以及立法模式作基本介紹， 并以德國的立法為代表，具體介紹德國關(guān)于危險(xiǎn)責(zé)任的發(fā)展過程。

3、其次是對(duì)高度危險(xiǎn)責(zé)任的闡述。 在確定高度危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)， 將其與相關(guān)類型的侵權(quán)行為作出比較，并具體介紹我國《侵權(quán)責(zé)任法》頒布前后我國“高度危險(xiǎn)責(zé)任”的立法變化，體現(xiàn)了我國法律的不斷完善。 高度危險(xiǎn)責(zé)任作為危險(xiǎn)責(zé)任中非常典型的一種情形， 二者仍存在一些不同。 本文第三部分分別從立法模式、構(gòu)成要件、歸責(zé)事由、損害賠償、抗辯事由五個(gè)方面做出比較，對(duì)二者存在的差異做出全面的歸納。 文章的最后一個(gè)部分是在前述分析的基礎(chǔ)上， 通過借鑒國外相關(guān)立法經(jīng)