不同透析頻率及方式治療慢性腎功能衰竭尿毒癥患者的臨床對比觀察.pdf

1、目的:探究普通血液透析及聯(lián)合血液透析濾過治療尿毒癥患者時在透析充分性方面存在的差異，通過對毒素分子清除、生化指標平衡維持、心血管功能改善及遠期并發(fā)癥發(fā)生情況等指標進行評估，比較兩者之間存在的優(yōu)勢及劣勢，以選擇更為高效的方式指導臨床實踐，力求對患者做到最優(yōu)化。
　　方法:(1)收集山東大學齊魯醫(yī)院血液凈化中心自2001年1月至2015年1月期間長期維持性血液凈化治療的慢性腎功能衰竭尿毒癥病人66例，按照透析方式不同分為兩組，A組:普

2、通血液透析組(HD組，n=40)，每周透析3次，每次4h。B組:血液透析濾過組（HDF組，n=26），在每周3次常規(guī)普通血液透析的基礎上再加1次血液透析濾過治療，每次4h;(2)經(jīng)過規(guī)律性血液凈化治療12個月后，兩組患者在透析前分別取血進行檢測，檢測指標包括血肌酐(Scr)、血尿素氮（BUN）、血尿酸(BUA)、鈣離子(Ca2+)、磷離子(P3+)、甲狀旁腺激素(PTH)、β2-微球蛋白(β2-MG)、C反應蛋白(CRP)、血紅蛋白(H

3、b)、血清白蛋白(ALB)等，同時借助心臟彩超多普勒檢查，測量左心室射血分數(shù)(LVEF)，根據(jù)左心房室厚度計算左心室質量分數(shù)(LVMI)，同一組間及不同組間治療前后形成以上數(shù)據(jù)對比。此外，根據(jù)透析前后血尿素氮濃度變化計算1周所有透析次數(shù)的尿素清除指數(shù)(Kt/V)之和并形成不同組間對比。排除意外事故原因，統(tǒng)計入組病人在規(guī)律性治療的1年期間常見尿毒癥并發(fā)癥的發(fā)生次數(shù)并記錄死亡人數(shù)，比較兩組病人之間存在的差異;(3)利用SPSS19.0軟件進

4、行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料組間比較采用卡方檢驗;計量資料符合正態(tài)分布的組間比較采用t檢驗，不符合正態(tài)分布的組間比較采用非參數(shù)檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。
　　結果:(1)兩組病人透析前取血檢測顯示Cr、BUN、BUA等小分子毒素較12個月前未進入透析階段時水平下降，且HDF組明顯低于HD組(tScr=3.361，tBUN=4.359，tBUA=4.174，P＜0.05);(2)兩種治療方式均能糾正Ca2+、P3+代謝紊亂和清

5、除PTH、β2-MG等中大分子毒素，但HDF組作用更為顯著(tCa2+=-3.826，tP3+=6.380，tPTH=2.259，tβ2-MG=9.775，P＜0.05);(3)就單次透析的Kt/V而言，HDF組低于HD組(t=5.926，P＜0.05)，但在評估一周透析充分性方面，HDF組的Kt/V之和明顯高于HD組(t=-2.231，P＜0.05)，差異有統(tǒng)計學意義;(4)兩組患者血液中Hb及ALB濃度均較治療前有所提高，且HDF組

6、水平明顯高于HD治療組(tHb=-3.117，tALB=-2.061，P＜0.05)。與貧血相關并代表機體微炎癥狀態(tài)的CRP因子兩組患者雖較治療前水平都有升高，而HD組比HDF組上升更為顯著（t=2.510，P＜0.05），具有統(tǒng)計學意義;(5) HDF組在改善心功能方面更具有優(yōu)勢，而HD組較治療前差異不顯著(P*＞0.05)，統(tǒng)計學上無意義;(6)在規(guī)律透析治療期間，HDF組患者皮膚瘙癢癥狀得到明顯改善(P＜0.05)，但由于入組病人

7、偏少，HDF組患者心血管疾病、感染、尿毒癥腦病、死亡等并發(fā)癥的發(fā)生率雖較HD組低，但在統(tǒng)計學上未表現(xiàn)出差異性。
　　結論:每周3次普通血液透析聯(lián)合1次血液濾過在治療效果上較單純3次普通血液透析更具有優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在以下方面:(1)具有更高的透析充分性，可徹底清除尿毒素分子并維持其在血液中的低濃度;(2)明顯改善機體的微炎癥狀態(tài)和營養(yǎng)狀況;(3)顯著提高患者的心功能，延緩其惡化;(4)降低并發(fā)癥的發(fā)生率，提高病人的生存質量，改善預后