合憲性解釋方法研究.pdf

1、在我國，如何有效落實(shí)憲法，發(fā)揚(yáng)憲法精神，維護(hù)憲法價(jià)值是一個(gè)深受理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的問題。任何法律在實(shí)施的過程中都離不開法律解釋，而對(duì)法律的解釋必須符合憲法規(guī)范所蘊(yùn)含的精神和價(jià)值。法律解釋的合憲性關(guān)乎一國法律體系的正義性和安定性，關(guān)乎人民能否正常地行使憲法所賦予的基本權(quán)利，在法治實(shí)踐中具有非常重要的作用。
　　合憲性解釋方法具體指在法律至少存在兩種以上的解釋可能之時(shí)，法官在適用法律時(shí)應(yīng)該選擇其中與憲法規(guī)范相一致的那個(gè)解釋。作為一種法

2、律解釋方法，合憲性解釋方法并非由我國學(xué)者所創(chuàng)，而是來自于德國和美國等域外國家的相關(guān)法學(xué)學(xué)說。
　　在目前的憲政體制下，我國并不存在憲法案件，在體制上也尚未設(shè)立憲法法院，各級(jí)人民法院的法官也無權(quán)對(duì)法律作憲法解釋，實(shí)施憲法和解釋憲法的職責(zé)主要由立法機(jī)關(guān)所承擔(dān)。長期以來，這種由立法機(jī)關(guān)對(duì)憲法實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督和審查的機(jī)制運(yùn)行地并不理想。于是，如何更好地維護(hù)憲法權(quán)威，落實(shí)憲法規(guī)定，弘揚(yáng)憲法精神，以更好地保障人民的基本權(quán)利，就成了理論界面臨的一個(gè)

3、重大問題。憲法的精神和價(jià)值主要依靠普通法律的細(xì)化而得以實(shí)施，而普通法律的解釋和實(shí)施必須以憲法為遵循和依歸，一旦法律與憲法之間有所抵觸，那么法律便有違憲而被宣告無效之虞，而這會(huì)觸及到法律體系的安定性。因此，筆者認(rèn)為對(duì)合憲性解釋方法進(jìn)行深入的研究具有一定的理論意義和實(shí)踐意義。本文對(duì)合憲性解釋方法的各個(gè)相關(guān)問題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，以期可以對(duì)我國合憲性解釋理論的發(fā)展略盡綿薄之力。全文共分為四個(gè)部分:
　　第一部分主要對(duì)合憲性解釋方法的內(nèi)

4、涵和性質(zhì)予以界定。對(duì)學(xué)界有關(guān)合憲性解釋方法性質(zhì)的一些爭(zhēng)論予以分析和歸納，同時(shí)給出筆者自己的觀點(diǎn)，即認(rèn)為合憲性解釋方法是一種獨(dú)立的解釋方法，它的本質(zhì)是法律解釋而非憲法解釋。
　　第二部分主要探討和研究合憲性解釋方法的產(chǎn)生、發(fā)展的歷史以及它的理論基礎(chǔ)。筆者將運(yùn)用歷史分析的方法，追本溯源，厘清合憲性解釋方法產(chǎn)生、發(fā)展的歷史，并歸納合憲性解釋方法的理論基礎(chǔ)。
　　第三部分研究合憲性解釋方法的正當(dāng)性問題和界限問題。通過對(duì)德國、美國司法

5、經(jīng)驗(yàn)的考證分析，指出合憲性解釋是一種溝通立法權(quán)與司法權(quán)的解釋方法。司法謙抑主義是合憲性解釋方法所必須遵循的根本原則，而這種司法謙抑主義主要是由現(xiàn)代法治精神所蘊(yùn)含的三權(quán)分立及權(quán)力之間相互制衡的理念所決定的。合憲性解釋方法在一定程度上體現(xiàn)了立法權(quán)和司法權(quán)之間相互制衡的微妙關(guān)系，它可以有效緩和二者之間所內(nèi)含的沖突與對(duì)抗的內(nèi)在緊張關(guān)系，從而避免司法權(quán)對(duì)立法權(quán)的過度侵犯，它賴以存在的這些正當(dāng)性基礎(chǔ)廣泛存在于各個(gè)法治國家的實(shí)踐中。同時(shí)，對(duì)于合憲性解