強(qiáng)制賠禮道歉的合憲性研究.pdf

1、廈門大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下。獨(dú)立完成的研究成果。本人在論文寫(xiě)作中參考其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表的研究成果，均在文中以適當(dāng)方式明確標(biāo)明，并符合法律規(guī)范和《廈門大學(xué)研究生學(xué)術(shù)活動(dòng)規(guī)范(試行)》。另外，該學(xué)位論文為()課題(組)的研究成果，獲得()課題(組)經(jīng)費(fèi)或?qū)嶒?yàn)室的資助，在()實(shí)驗(yàn)室完成。(請(qǐng)?jiān)谝陨侠ㄌ?hào)內(nèi)填寫(xiě)課題或課題組負(fù)責(zé)人或?qū)嶒?yàn)室名稱，未有此項(xiàng)聲明內(nèi)容的，可以不作特別聲明。)聲明人c㈣：鴦洳年耳月p要

2、強(qiáng)制賠禮道歉是否合憲，尚且未受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注，相關(guān)文獻(xiàn)也僅局限于討論民法上強(qiáng)制賠禮道歉的合憲性，未針對(duì)刑法上強(qiáng)制賠禮道歉的合憲性深入討論理論學(xué)界雖然陸續(xù)有著文評(píng)釋者，但仍未說(shuō)明不表意自由與思想良心自由的關(guān)系，以及強(qiáng)制賠禮道歉究竟是否侵害加害人的不表意自由或思想良心自由。本篇論文將以強(qiáng)制賠禮道歉的具體判例為切入點(diǎn)，先梳理相關(guān)在理論和實(shí)務(wù)界中關(guān)于強(qiáng)制賠禮道歉的合憲性的爭(zhēng)議點(diǎn)，再?gòu)膽椃ū壤淼慕嵌葘彶槊瘛⑿谭ㄉ蠌?qiáng)制賠禮道歉的規(guī)定是否合憲

3、，最后探討審查強(qiáng)制賠禮道歉的合憲性之標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，所謂的“強(qiáng)制賠禮道歉“只需要求加害人為“形式意義的道歉“，不必要求加害人打心底表示抱歉。但是，無(wú)論是采取真摯道歉或形式意義道歉的定義，道歉的核心內(nèi)涵均為承認(rèn)錯(cuò)誤。登報(bào)道歉、寫(xiě)道歉信，是民法上之強(qiáng)制賠禮道歉方式，口頭道歉、寫(xiě)公開(kāi)道歉信和私人悔過(guò)書(shū)、登報(bào)道歉，則為刑法上之強(qiáng)制賠禮道歉方式。此外，美國(guó)刑法學(xué)理論界提出“羞辱性制裁一概念，但是并不能因此得出必須區(qū)分羞辱性與非羞辱性強(qiáng)制賠禮道歉，

4、并認(rèn)為前者違憲，后者合憲，筆者認(rèn)為這有誤解外國(guó)法之嫌；況且實(shí)際上亦無(wú)區(qū)分羞辱性與非羞辱性強(qiáng)制賠禮道歉的可能性及必要性。強(qiáng)制加害人說(shuō)抱歉及承認(rèn)錯(cuò)誤，可能會(huì)同時(shí)侵害加害人的“不表意自由“及對(duì)于事物是非道德判斷的“思想良心自由一又因不表意自由的基礎(chǔ)為思想良心自由，在侵害加害人的不表意自由時(shí)，必然會(huì)同時(shí)侵害加害人的思想良心自由，思想良心自由與人性尊嚴(yán)同外延，均應(yīng)當(dāng)受到憲法絕對(duì)保障，國(guó)家不得侵犯因此，不表意自由在適用的優(yōu)先順位上高于思想良心自由，