行政復(fù)議機關(guān)訴訟地位研究.pdf

1、我國1989年行政訴訟法施行以來，許多法學(xué)專家和司法審判人員對行政復(fù)議機關(guān)在行政訴訟中的法律地位問題，展開了不同視角的研究與探索，并形成了“一律說”、“取消說”、“傳統(tǒng)兩分說”、“共同被告”模式等四種具有代表性的觀點。2014年修改后的行政訴訟法放棄了原來的“傳統(tǒng)兩分說”，最終采納了“共同被告”模式①。在2014年新行政訴訟法已經(jīng)施行近一年的背景下，將行政復(fù)議機關(guān)訴訟地位作為論文的研究課題，仍然具有理論價值和現(xiàn)實意義。筆者認為關(guān)于行政復(fù)

2、議的性質(zhì)及其功能定位，應(yīng)突出行政復(fù)議解決行政爭議的功能作用。在行政訴訟法律關(guān)系中，絕大多數(shù)人認為行政復(fù)議機關(guān)不具備原告的主體資格，同時贊成行政復(fù)議機關(guān)完全可能、或者應(yīng)當(dāng)成為一些行政訴訟案件的被告。論文對比分析了我國關(guān)于行政復(fù)議機關(guān)訴訟地位的兩次立法實例，以及特定時代背景下的立法動機，并重點介紹了上述幾種不同的代表性觀點的交鋒。筆者結(jié)合行政審判工作實踐，從實證研究的角度，對2014年新行政訴訟法“共同被告”模式施行一年來的成效、仍然存在的