訴外調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度的適用研究.pdf

1、訴外調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度（以下簡(jiǎn)稱(chēng)司法確認(rèn)制度）是訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的重要環(huán)節(jié)，是我國(guó)司法制度的創(chuàng)新。該制度的建立使得訴外調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力，打破了訴外調(diào)解協(xié)議效力不高的局面。新《民事訴訟法》施行以來(lái)，全國(guó)各地基層法院都不同程度地在運(yùn)用司法確認(rèn)制度，然而當(dāng)前的法律和司法解釋只對(duì)司法確認(rèn)制度做了原則性和概括性的規(guī)定。通過(guò)查詢(xún)相關(guān)材料和案例，筆者發(fā)現(xiàn)理論與實(shí)際還存在一定差距：由于司法確認(rèn)制度是我國(guó)經(jīng)過(guò)實(shí)踐積累獨(dú)創(chuàng)的一項(xiàng)司法制度，運(yùn)行時(shí)間不長(zhǎng)，

2、相關(guān)理論研究還不充分，因此有關(guān)司法確認(rèn)制度的適用范圍、管轄法院、啟動(dòng)方式、審查方式與標(biāo)準(zhǔn)及救濟(jì)等一系列問(wèn)題有待進(jìn)一步探討。通過(guò)著重分析總結(jié)各地法院在適用司法確認(rèn)制度方式上積累的經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)對(duì)司法確認(rèn)制度的適用規(guī)則做出完善，建立更為合理的調(diào)解與訴訟銜接機(jī)制。
　　本文從司法確認(rèn)制度存在的價(jià)值入手，闡述了司法確認(rèn)制度的程序運(yùn)作、適用狀況和適用過(guò)程存在的問(wèn)題，最后提出相應(yīng)的完善措施，以期對(duì)司法確認(rèn)制度的完善能有所裨益。除前言和結(jié)

3、語(yǔ)外，本文共有五個(gè)部分。
　　第一部分，分析司法確認(rèn)制度的存在意義：（一）維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益；（二）擴(kuò)張了法院的司法權(quán)威；（三）提高了司法資源利用率；（四）給基層調(diào)解提供有力的支持與保障；（五）使多元化糾紛解決機(jī)制更完善。
　　第二部分，闡述司法確認(rèn)制度的程序運(yùn)作，包括適用范圍、管轄法院、啟動(dòng)方式和審查等，全面介紹司法確認(rèn)制度的運(yùn)作過(guò)程。
　　第三部分，通過(guò)比較分析總結(jié)出以甘肅省定西市、浙江省、湖南省等為代表的各地

4、法院適用司法確認(rèn)制度的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)狀，指出影響司法確認(rèn)案件的因素：第一，自覺(jué)履行訴外調(diào)解協(xié)議的效率；第二，司法確認(rèn)制度的熟知度及接受度；第三，司法確認(rèn)制度本身程序運(yùn)作的合理性。另通過(guò)對(duì)具體案例的羅列、研究，指出實(shí)踐當(dāng)中存在的問(wèn)題：第一，司法確認(rèn)裁決書(shū)的書(shū)寫(xiě)過(guò)程中存在大量不規(guī)范的現(xiàn)象；第二，有關(guān)司法確認(rèn)案件的審查方式與審查標(biāo)準(zhǔn)還不統(tǒng)一；第三，與訴訟程序相混淆；第四，對(duì)當(dāng)事人及案外人的權(quán)利保護(hù)較為混亂。
　　第四部分，綜合以上分析，指出司法

5、確認(rèn)制度在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中存在的問(wèn)題：（一）適用范圍與管轄法院不盡合理；（二）司法確認(rèn)的啟動(dòng)方式值得商榷；（三）司法確認(rèn)的審查方式與審查標(biāo)準(zhǔn)不夠明確；（四）司法確認(rèn)裁決的既判力不清；（五）當(dāng)事人及案外人的救濟(jì)不足；（六）司法確認(rèn)裁決書(shū)的表述中存在大量不規(guī)范的現(xiàn)象；（七）對(duì)司法確認(rèn)制度的重視程度不夠。
　　第五部分，完善司法確認(rèn)制度的路徑構(gòu)建。本部分從三個(gè)方面提出相應(yīng)對(duì)策。一是明確訴外調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度運(yùn)行的原則，二是明確訴外調(diào)解協(xié)