論調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序.pdf

1、調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序是2012年民事訴訟法修正案新增加的一項(xiàng)特別程序,它是指在調(diào)解組織的勸說、疏導(dǎo)、斡旋下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議生效后,當(dāng)事人雙方共同向法院提出申請(qǐng),由法院對(duì)調(diào)解協(xié)議的效力予以確認(rèn),制作裁定書賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力的一種特別程序。《民事訴訟法》從訴訟法層面上確定了司法確認(rèn)程序的法律地位,從而為更好實(shí)行訴調(diào)對(duì)接提供了法律依據(jù)和保障。這是近年來調(diào)解工作制度創(chuàng)新的一項(xiàng)重要成果,標(biāo)志著我國多元化糾紛解決機(jī)制的建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)新的階段。但是處于發(fā)

2、展初期階段的司法確認(rèn)程序,在理論和實(shí)踐層面尚存在諸多問題,亟待厘清和完善。本文以調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序這一新增程序?yàn)檫x題,通過梳清調(diào)解協(xié)議效力、司法確認(rèn)程序的發(fā)展順序和脈絡(luò),參考部分典型國家和地區(qū)的相關(guān)做法,并結(jié)合我國部分基層法院實(shí)踐情況,對(duì)調(diào)解協(xié)議的法律效力、司法確認(rèn)程序的正當(dāng)性、司法確認(rèn)程序運(yùn)行的問題進(jìn)行了比較深入的探討,以期對(duì)我國調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序理論體系的構(gòu)建以及具體規(guī)定的完善能有所助益。本文分為引言、正文和結(jié)論三大部分。

3、>　　引言部分,從宏觀層面概述了本次研究工作的緣起及論文的選題、研究對(duì)象及寫作背景、主旨、目的、意義、創(chuàng)新點(diǎn)等。
　　正文部分共分為五章,約三萬字,對(duì)調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的各個(gè)方面進(jìn)行了闡述。
　　第一章,調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序概述。本章主要介紹了司法確認(rèn)程序的含義和歷史發(fā)展情況,界定了司法確認(rèn)程序適用的調(diào)解協(xié)議范圍,深入探討了司法確認(rèn)程序的正當(dāng)性問題。本文的調(diào)解協(xié)議是指,以人民調(diào)解協(xié)議為主的,還包括其他調(diào)解組織如行政機(jī)關(guān)、商

4、事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織、社會(huì)團(tuán)體或者其他具有調(diào)解職能的組織,在當(dāng)事人自愿、平等的基礎(chǔ)上調(diào)解,使雙方當(dāng)事人達(dá)成的非訴訟民事調(diào)解協(xié)議,是與訴訟調(diào)解協(xié)議相對(duì)應(yīng)的。司法確認(rèn)程序的正當(dāng)性根源于糾紛解決方式需求的多樣性和民事司法權(quán)的擴(kuò)張,同時(shí)在我國有法律依據(jù)保障其正當(dāng)性,而其具有的多方面價(jià)值為正當(dāng)性提供了支撐。
　　第二章,調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和法律效力。本章從法律規(guī)定歷史演變、學(xué)界爭鳴兩個(gè)維度探討了調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和法律效力。人民調(diào)解協(xié)議立法規(guī)定

5、上經(jīng)歷了沒有法律約束力——具有民事合同性質(zhì)——具有法律約束力這樣一個(gè)變化過程,可以說,效力在逐漸增強(qiáng)。學(xué)界的爭議則主要集中在“調(diào)解協(xié)議是否民事合同”問題上,筆者在闡述各方觀點(diǎn)并加以分析的基礎(chǔ)上認(rèn)為:調(diào)解協(xié)議是一種特殊的民事合同,具有高于一般民事合同的法律效力。
　　第三章,調(diào)解與訴訟銜接機(jī)制比較法研究。本章包括大陸法系國家和地區(qū)、英美法系國家訴訟與調(diào)解銜接的具體做法等內(nèi)容,選取我國臺(tái)灣地區(qū)、日本、德國、美國、澳大利亞、英國六個(gè)國家

6、,對(duì)它們的制度進(jìn)行總體分析,并提出了我國應(yīng)予借鑒的方面。
　　第四章,調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序運(yùn)行問題與革新。主要對(duì)管轄法院、申請(qǐng)方式、審查形式和內(nèi)容、裁定書的法律效力、救濟(jì)機(jī)制五個(gè)問題進(jìn)行了研究。出于調(diào)解協(xié)議的合意本質(zhì),“私權(quán)自治”,調(diào)解協(xié)議只能由當(dāng)事人雙方共同申請(qǐng)進(jìn)行確認(rèn);司法確認(rèn)程序原則上應(yīng)采程序?qū)彶?而輔之以適度的實(shí)體審查;依據(jù)調(diào)解協(xié)議制作的裁定書具有部分既判力,即只有終結(jié)訴訟程序的法律效力而無預(yù)決的效力,裁定書生效后當(dāng)事人對(duì)