網(wǎng)絡(luò)司法拍賣問題研究——以《新網(wǎng)絡(luò)司法拍賣司法解釋》為視角.pdf

1、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是當(dāng)前民事執(zhí)行領(lǐng)域中一種新興的執(zhí)行方式,它將被執(zhí)行標(biāo)的物通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)予以競(jìng)價(jià)拍賣,以最迅速的手段實(shí)現(xiàn)被執(zhí)行標(biāo)的物財(cái)產(chǎn)價(jià)值的最大化,維護(hù)了民事執(zhí)行程序中當(dāng)事人的合法權(quán)益,突出體現(xiàn)了公開透明、參與度高、成本低廉、便捷高效、成交率、溢價(jià)率高的民事執(zhí)行思想。但是,網(wǎng)絡(luò)司法拍賣畢竟是一個(gè)新生事物,雖然具有傳統(tǒng)司法拍賣不可比擬的優(yōu)越性,可依然具有不足之處,需要在日后的實(shí)踐過程中不斷修正、完善。
　　回顧我國(guó)司法拍賣的模式。首先從

2、立法模式上先后經(jīng)歷了確認(rèn)階段、人民法院委托拍賣與自行拍賣并存階段、全面委托拍賣階段、人民法院自行拍賣四個(gè)階段。其次,從實(shí)踐模式上先后經(jīng)歷了委托拍賣模式、拍賣公司與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)結(jié)合模式及當(dāng)下所實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式。不同的模式在不同的階段都具有合理性。因?yàn)闅v史原因,變賣曾是人民法院處置被執(zhí)行標(biāo)的物的唯一方式。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,競(jìng)價(jià)拍賣逐漸在民事執(zhí)行過程中嶄露頭角,隨后出現(xiàn)了人民法院委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣,但是由于監(jiān)督、制約等相關(guān)配套措施的闕如

3、,相對(duì)民事審判領(lǐng)域而言民事執(zhí)行領(lǐng)域成為司法腐敗的重災(zāi)區(qū)。為了應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的司法形勢(shì),加之信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,完全拋開第三方商業(yè)拍賣機(jī)構(gòu),由人民法院自主入駐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)運(yùn)而生。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣不是普通的委托拍賣遷移到網(wǎng)絡(luò)上,而是在虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中所進(jìn)行的在線交易即是人民法院依法通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái),以電子競(jìng)價(jià)的方式公開處置被執(zhí)行標(biāo)的物的行為。
　　司法拍賣為什么在進(jìn)行多次改革后又回到了人民法院自行拍賣的起點(diǎn)？這需要將傳統(tǒng)司法拍

4、賣與網(wǎng)絡(luò)司法拍賣進(jìn)行對(duì)比,以探究其中答案。首先,從微觀角度來(lái)說(shuō),網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在拍賣主體、競(jìng)買人數(shù)量、拍賣周期、保證金、保留價(jià)、競(jìng)價(jià)方式、競(jìng)買成本控制等方面將以往傳統(tǒng)司法拍賣中存在的問題均作出完善。其次,更重要的是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣從制度本身即從公正性、公開性、競(jìng)買人保護(hù)、司法拍賣效率等宏觀方面維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益,樹立了司法權(quán)威與司法公信力。在較早實(shí)施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的江浙地區(qū),該制度實(shí)行后至今未在民事執(zhí)行領(lǐng)域接到一起投訴,這在以往是絕無(wú)僅有的