人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的私法保護(hù).pdf

1、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商品化趨勢(shì)使得原先本不具有商品化特性和可能的人格權(quán)的諸要素——例如姓名、肖像、聲音等——不斷地用于商業(yè)廣告、形象代言、紀(jì)念品推廣等形式的商業(yè)利用中。這些人格要素不僅標(biāo)表著權(quán)利主體的身份特性，而且也為權(quán)利人帶來了獲得經(jīng)濟(jì)利益的潛能。人格權(quán)不僅具有精神利益的內(nèi)容，亦會(huì)產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)利益的現(xiàn)象，其存續(xù)與發(fā)展已經(jīng)超過半個(gè)多世紀(jì)。然而，至今，國(guó)內(nèi)外并沒有哪個(gè)國(guó)家形成完整、統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)與制度框架，對(duì)人格權(quán)上的財(cái)產(chǎn)利益提供系統(tǒng)全面的保護(hù);不僅兩

2、大法系存在概念界定、權(quán)利屬性、保護(hù)模式、保護(hù)范圍、抗辯理由等諸多問題上的差別，而且在兩大法系內(nèi)部的不同國(guó)家也對(duì)其沒有統(tǒng)一的理解和保護(hù)方式。在我國(guó)，人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益在現(xiàn)行立法中并未予以規(guī)制，在侵害該財(cái)產(chǎn)利益的案件發(fā)生時(shí)也沒有相應(yīng)的法律依據(jù)使權(quán)利人的損失得到救濟(jì)。因此，現(xiàn)階段人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的私法保護(hù)缺乏體系性與完整性，存在保護(hù)的漏洞，不全面且不充分;較低的侵權(quán)成本和權(quán)利人的人格要素所帶來的可觀的經(jīng)濟(jì)利益，使得不法侵害人格權(quán)之財(cái)產(chǎn)利益的案件頻

3、發(fā);而適用的規(guī)則不適當(dāng)，致使此類案件棘手且個(gè)案相異，甚至得不到適當(dāng)?shù)乃椒ūＷo(hù)與公立救濟(jì)。
　　本文共分六個(gè)部分，運(yùn)用概念分析法、比較法研究等方法對(duì)人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的私法保護(hù)進(jìn)行分析和論述。
　　因此本文從肯定和承認(rèn)人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益入手，首先，在第一部分，通過法理分析，運(yùn)用概念分析法，界定人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的概念和權(quán)利屬性，從而尋找賦予人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益之保護(hù)的正當(dāng)性和必要性。
　　其次，從第二部分到第五部分，運(yùn)用比較法的研究方法

4、，對(duì)人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)模式、人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的主體與客體、人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的許可與繼承以及侵害人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的救濟(jì)途徑等方面借鑒國(guó)外立法例，通過比較與分析，尋求適合我國(guó)國(guó)情的保護(hù)路徑與方法。
　　最后，在第六部分，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益所能提供的保護(hù)予以總結(jié)，指出現(xiàn)階段法律制度的不足和缺陷，進(jìn)而從對(duì)人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的積極保護(hù)——人格權(quán)法保護(hù)，即人格權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題、授權(quán)許可問題和死者人格權(quán)的保護(hù)問題，以及對(duì)人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的消極保護(hù)