不同對(duì)映異構(gòu)體氨氯地平對(duì)家兔動(dòng)脈粥樣硬化病變的影響.pdf

1、目的：在外消旋氨氯地平中，右旋成分是否具有有益的治療作用一直是臨床醫(yī)生所廣泛關(guān)注的一個(gè)課題。盡管部分學(xué)者認(rèn)為右旋氨氯地平具有抗動(dòng)脈粥樣硬化作用，但迄今能夠?yàn)槠涮峁┲С值膬H有一項(xiàng)離體動(dòng)物實(shí)驗(yàn)。明確這一問題，對(duì)于正確理解左旋氨氯地平和外消旋氨氯地平在靶器官保護(hù)作用方面是否存在本質(zhì)性區(qū)別具有重要意義。本實(shí)驗(yàn)擬以家兔為研究對(duì)象，通過比較左旋氨氯地平、外消旋氨氯地平、右旋氨氯地平對(duì)高脂飲食飼養(yǎng)家兔動(dòng)脈粥樣硬化的影響，探討不同對(duì)映異構(gòu)體氨氯地平的抗

2、動(dòng)脈粥樣硬化作用。
　　方法：健康雄性新西蘭家免30只，分為左旋氨氯地平組(A組，8只)、右旋氨氯地平組(B組，8只)、外消旋氨氯地平組(C組，8只)及對(duì)照組(D組，6只)，在高脂喂養(yǎng)基礎(chǔ)上分別給予左旋氨氯地平(2.5mg/d)、右旋氨氯地平(2.5mg/d)、外消旋氨氯地平(5mg/d)及安慰劑，觀察不同對(duì)映異構(gòu)體氨氯地平對(duì)高脂誘導(dǎo)家兔動(dòng)脈粥樣硬化模型血清一氧化氮(NO)、內(nèi)皮素-1(ET-1)、一氧化氮合酶(NOS)、低密度脂

3、蛋白膽固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)、甘油三酯(TG)的影響；采用HE染色方法檢測(cè)家兔血管外彈力膜面積(EEMA)，動(dòng)脈粥樣硬化斑塊面積(PA)，血管平滑肌層面積(SA)，計(jì)算管腔狹窄程度(PA/EEMA)。采用免疫組織化學(xué)方法檢測(cè)動(dòng)脈粥樣硬化斑塊中巨噬細(xì)胞抗體(RAM11)標(biāo)記的巨噬細(xì)胞，并使用病理圖文分析系統(tǒng)對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行定量分析。所有計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示。多個(gè)樣本間比較采用方差分析(F檢驗(yàn))，當(dāng)方差分析

4、條件不能滿足時(shí)，數(shù)據(jù)分析采用非參數(shù)檢驗(yàn)(Kruskal-Wallis)，兩兩比較使用SNK-q檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：
　　1.不同對(duì)映異構(gòu)體氨氯地平對(duì)高脂誘導(dǎo)家兔動(dòng)脈粥樣硬化模型血清NO、ET-1、NOS的影響A、B、C、D四組家兔血清NO濃度依次為：50.17±9.52μ mol/ml，53.60±15.58μ mol/ml，42.52±7.16μ mol/ml，46.17±9.69μ mol/

5、ml；血清ET-1濃度依次為：117.03±17.93pg/ml，117.93±15.15pg/ml，132.52±18.74pg/ml，131.09±5.76pg/ml；血清NOS濃度依次為：14.70±6.16U/ml，14.44±4.70U/ml，14.70±5.93U/ml，19.97±5.61U/ml；上述數(shù)據(jù)均符合正態(tài)分布且方差齊，符合方差分析條件。結(jié)果顯示，各組NO濃度相比差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=1.424，p=0.256

6、)；各組ET-1濃度相比差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=1.957，p=0.323)；各組NOS濃度相比差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=1.254，p=0.313)。
　　2.不同對(duì)映異構(gòu)體氨氯地平對(duì)高脂誘導(dǎo)家兔動(dòng)脈粥樣硬化模型EEMA、PA、SA、PA/EEMA影響
　　2.1 不同對(duì)映異構(gòu)體氨氯地平對(duì)高脂誘導(dǎo)家兔動(dòng)脈粥樣硬化模型EEMA影響A、B、C、D四組家兔血管外彈力膜面積依次為：6.59±1.27mm2，5.83±1.51mm2，

7、7.51±2.80mm2，8.84±2.53mm2；各組數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，采用非參數(shù)檢驗(yàn)(Kruskal-Wallis)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果顯示，與各實(shí)驗(yàn)組相比，對(duì)照組血管外彈力膜面積明顯增大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=21.18，p<0.001)。各實(shí)驗(yàn)組間無顯著差別(p=0.577)。
　　2.2 不同對(duì)映異構(gòu)體氨氯地平對(duì)高脂誘導(dǎo)家兔動(dòng)脈粥樣硬化模型PA影響A、B、C、D四組家兔AS斑塊面積依次為：0.89±0.83mm2，1

8、.66±1.53mm2，1.88±1.81mm2，3.40±2.11mm2；各組數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，采用非參數(shù)檢驗(yàn)(Kruskal-Wallis)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果顯示，與各實(shí)驗(yàn)組相比，對(duì)照組PA明顯增大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=19.35，p<0.001)。各實(shí)驗(yàn)組間無顯著差別(p=0.213)。
　　2.3 不同對(duì)映異構(gòu)體氨氯地平對(duì)高脂誘導(dǎo)家兔動(dòng)脈粥樣硬化模型SA影響A、B、C、D四組家兔SA依次為：8.89±1.55mm2

9、，8.23±1.77mm2，10.33±3.47mm2，12.27±3.24mm2；各組數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，采用非參數(shù)檢驗(yàn)(Kruskal-Wallis)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果顯示，與各實(shí)驗(yàn)組相比，對(duì)照組SA明顯增大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=23.75，p<0.001)。各實(shí)驗(yàn)組間無顯著差別(p=0.735)。
　　2.4 不同對(duì)映異構(gòu)體氨氯地平對(duì)高脂誘導(dǎo)家兔動(dòng)脈粥樣硬化模型PA/EEMA影響A、B、C、D四組家兔管腔狹窄程度依次為

10、：0.14±0.15，0.26±0.19，0.25±0.15，0.35±0.18；各組數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，采用非參數(shù)檢驗(yàn)(Kruskal-Wallis)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果顯示，與各實(shí)驗(yàn)組相比，對(duì)照組管腔狹窄程度更重，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=15，97，p=0.001)。各實(shí)驗(yàn)組間無顯著差別(p=0.164)。
　　3.不同對(duì)映異構(gòu)體氨氯地平對(duì)高脂誘導(dǎo)家兔動(dòng)脈粥樣硬化模型動(dòng)脈粥樣硬化斑塊巨噬細(xì)胞陽性面積比影響A、B、C、D四組家兔

11、管腔AS斑塊巨噬細(xì)胞陽性面積比依次為：0.40±0.12，0.34±0.07，0.36±0.10，0.48±0.12；各組數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布且方差齊，采用方差分析進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，結(jié)果顯示，各實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組相比管腔動(dòng)脈粥樣硬化斑塊巨噬細(xì)胞含量有降低的趨勢(shì)，但不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(F=2.176，p=0.116)。
　　結(jié)論：
　　1.不同對(duì)映異構(gòu)體氨氯地平對(duì)于長(zhǎng)期高脂喂養(yǎng)家兔AS模型血清NO、ET-1、NOS的影響無顯著差異。