我國(guó)行政指導(dǎo)行為的可訴性研究.pdf

1、行政指導(dǎo)是二戰(zhàn)后隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的發(fā)展而逐漸發(fā)展起來的新型行政活動(dòng)方式，在行政法學(xué)理論上，它是60年代以來當(dāng)代行政法學(xué)領(lǐng)域的重大現(xiàn)象和重要范疇，是行政管理的革新，更是現(xiàn)代行政的內(nèi)在體現(xiàn)。其所產(chǎn)生的社會(huì)效果更是有目共睹。
　　 但是，與其作用和地位不成正比的是它在法治方面的真空狀態(tài)，特別是其可訴性問題的長(zhǎng)期擱置。出現(xiàn)這種情況的根本原因是在行政指導(dǎo)的性質(zhì)定位上學(xué)者們存在重大分歧，同時(shí)也由于“定性”上的偏差而導(dǎo)致對(duì)其的法外之

2、治特別是相關(guān)訴訟制度的缺席不僅妨礙了其功能的正常發(fā)揮，更是在很大程度上損害了行政相對(duì)人的權(quán)益。在我國(guó)當(dāng)前建設(shè)和諧社會(huì)的大背景下，行政指導(dǎo)在社會(huì)和國(guó)家生活中所普遍存在的這些問題和負(fù)面影響也與之不相協(xié)調(diào)。按照傳統(tǒng)行政理論對(duì)行政指導(dǎo)作出的定位和對(duì)其可訴性的否定已經(jīng)與當(dāng)代法治環(huán)境不相適應(yīng)，需要革新理論對(duì)行政指導(dǎo)作出新的更合理的定位，并進(jìn)而為其可訴性正名，以為逐步建立和完善針對(duì)行政指導(dǎo)的各項(xiàng)行政法律制度特別是對(duì)其進(jìn)行司法審查掃除障礙。
　　

3、 本文欲從行政指導(dǎo)屬性理論革新的角度，去嘗試探索行政理論的新途徑，以望能突破與現(xiàn)狀不相適應(yīng)的行政法律傳統(tǒng)理論，為拓展行政法學(xué)新理論并最終解決行政指導(dǎo)的可訴性問題而作出一些探索?；诖耍恼路秩齻€(gè)部分來展開：
　　 第一部分主要針對(duì)行政指導(dǎo)的屬性進(jìn)行論證。在這一部分中，為了更好的了解和認(rèn)識(shí)行政指導(dǎo)的性質(zhì)，首先對(duì)行政指導(dǎo)的概念作了分析。在闡明概念的基礎(chǔ)上，對(duì)行政指導(dǎo)的屬性從兩大方面進(jìn)行了深入解析。一是權(quán)力性與非權(quán)力性之分；二是行政

4、指導(dǎo)是事實(shí)行為還是行政行為。最后對(duì)行政指導(dǎo)的性質(zhì)作出歸納總結(jié)，并提出自己的觀點(diǎn)。
　　 第二部分注重闡述行政指導(dǎo)的可訴性。該部分首先介紹了可訴性的一般概念、標(biāo)準(zhǔn)和原則。其次從理論認(rèn)識(shí)方面、立法制度方面和外部環(huán)境三個(gè)角度說明我國(guó)在行政指導(dǎo)可訴性問題的研究和實(shí)踐上所作出的艱巨探索。最后就行政指導(dǎo)可訴的理論正當(dāng)性和現(xiàn)實(shí)必要性做詳盡而全面的分析和論證。通過以上內(nèi)容的分析，最終對(duì)行政指導(dǎo)的可訴性給予了充分肯定。
　　 第三部分行政