編造、故意傳播虛假信息罪司法認(rèn)定問(wèn)題研究.pdf

1、近年來(lái)，信息網(wǎng)絡(luò)中造謠、傳謠事件多發(fā)，《刑法修正案（九）》專門(mén)出臺(tái)編造、故意傳播虛假信息罪進(jìn)行規(guī)制。本罪的及時(shí)出臺(tái)具有重要意義，但司法實(shí)踐對(duì)其構(gòu)成要件中“社會(huì)秩序”、“虛假信息”、“信息網(wǎng)絡(luò)、其他媒體”、“編造、傳播”等要素的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不明確，可能造成本罪的不當(dāng)擴(kuò)大化適用。因而對(duì)編造、故意傳播虛假信息罪進(jìn)行準(zhǔn)確的司法認(rèn)定，從理論上講，有助于完善虛假信息犯罪體系的構(gòu)建；從實(shí)踐的角度看，有助于司法工作人員在類似案件中掌握好定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，也利

2、于對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)言論自由的有效保護(hù)。
　　全文共計(jì)三萬(wàn)余字，共分五個(gè)部分，主要從編造、故意傳播虛假信息罪概述、“社會(huì)秩序”的司法認(rèn)定、“虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情”的司法認(rèn)定、“信息網(wǎng)絡(luò)或其他媒體”的司法認(rèn)定、“編造、傳播”的司法認(rèn)定等方面進(jìn)行了論述。
　　第一部分編造、故意傳播虛假信息罪概述。該部分主要介紹了編造、故意傳播虛假信息罪的歷史沿革、立法背景和設(shè)立本罪的意義。本罪可追溯至1997年《刑法》對(duì)數(shù)個(gè)虛假信息類犯罪的規(guī)定

3、，發(fā)起于2003年《刑法修正案（三）》對(duì)編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的設(shè)立，在2013年相關(guān)司法解釋出臺(tái)“網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪”后設(shè)立時(shí)機(jī)成熟。本罪的立法背景在于網(wǎng)絡(luò)謠言日益泛濫，并已嚴(yán)重危及社會(huì)秩序，通過(guò)設(shè)立本罪有利于完善虛假信息類犯罪體系，更為契合罪刑法定原則，也有助于有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠行為，但也存在構(gòu)成要件不明確等缺陷，有待于對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確解釋和認(rèn)定。
　　第二部分“社會(huì)秩序”的司法認(rèn)定。社會(huì)秩序或社會(huì)公共秩序作為本罪侵犯的客

4、體，實(shí)踐中存在著能否涵蓋心理秩序、網(wǎng)絡(luò)秩序的爭(zhēng)議，以及嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序和造成嚴(yán)重后果的程度不明晰的問(wèn)題。心理恐慌過(guò)于抽象、難以把握，容易造成取證困難，不宜將其視為社會(huì)秩序；網(wǎng)絡(luò)秩序的法益重要性與現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序相比不具有等量性，不應(yīng)認(rèn)定為社會(huì)秩序；嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的程度應(yīng)當(dāng)結(jié)合形式上的轉(zhuǎn)發(fā)量、閱讀量等和實(shí)質(zhì)上的受影響場(chǎng)所的性質(zhì)、社會(huì)活動(dòng)的重要程度、受影響場(chǎng)所的人數(shù)、時(shí)間、范圍等綜合認(rèn)定；“嚴(yán)重后果”的標(biāo)準(zhǔn)可結(jié)合造成人員傷亡的人數(shù)、程度、經(jīng)濟(jì)

5、損失的大小、國(guó)家形象和政治形象的影響等綜合制定。
　　第三部分“虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情”的司法認(rèn)定。虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情作為本罪的對(duì)象，存在著四類信息認(rèn)定不清，容易與恐怖信息、尋釁滋事信息相混淆的情況，以及虛假信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確，易與表達(dá)情緒性言論混為一談、虛假程度難以判斷的問(wèn)題?！半U(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情”應(yīng)當(dāng)包括突發(fā)傳染病疫情信息、劫持航空器威脅、重大災(zāi)情、重大疫情等虛假信息，但不宜包括爆炸威脅、生化威脅、放射威

6、脅等恐怖信息和歪曲行業(yè)形象或擾亂道德秩序的虛假信息；虛假信息的虛假性不應(yīng)包括表達(dá)情緒性言論，其虛假程度應(yīng)當(dāng)從內(nèi)容的相符度、發(fā)生的現(xiàn)實(shí)可能性、誘導(dǎo)性、具體性、來(lái)源的非正當(dāng)性等方面判斷。
　　第四部分“信息網(wǎng)絡(luò)、其他媒體”的司法認(rèn)定。實(shí)踐中，“信息網(wǎng)絡(luò)”和“其他媒體”的認(rèn)定過(guò)于抽象和泛化，應(yīng)當(dāng)以公共性作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于封閉式及時(shí)通訊軟件和封閉式信息發(fā)布平臺(tái)，不能認(rèn)定為信息網(wǎng)絡(luò)，半開(kāi)放式和開(kāi)放式信息發(fā)布平臺(tái)則應(yīng)予以認(rèn)定。傳單、小廣告以及

7、宣傳廣播、喇叭等具有公共性，應(yīng)視為“其他媒體”，電話、短信則應(yīng)視情形對(duì)待，一對(duì)一撥打電話、發(fā)送短信不具有公共性，不能認(rèn)定為“其他媒體”；群發(fā)短信和多次隨機(jī)撥打電話則應(yīng)視為“其他媒體”。
　　第五部分“編造、傳播”行為的司法認(rèn)定。實(shí)踐中對(duì)于單純編造、編造后放任他人傳播的行為應(yīng)否認(rèn)定為“編造、傳播”存在爭(zhēng)議。而信息網(wǎng)絡(luò)中傳播行為則難以界定。應(yīng)當(dāng)明確單純編造行為不構(gòu)成犯罪，編造并放任他人傳播的則可擴(kuò)大解釋為“編造+傳播”；向特定人傳播的