交強(qiáng)險(xiǎn)精神損害賠償問(wèn)題研究.pdf

1、自交強(qiáng)險(xiǎn)出臺(tái)以來(lái)，我國(guó)就交通事故受害人的救濟(jì)上升到了一個(gè)新的高度，為交通事故受害人的權(quán)益保障提供了更堅(jiān)實(shí)有力的制度支持。然而，由于我國(guó)目前對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)尚未有明確的界定，學(xué)界也存在著強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)說(shuō)、混合保險(xiǎn)說(shuō)、基本保障說(shuō)等不同觀點(diǎn)。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的不同立法定位，直接會(huì)影響到交強(qiáng)險(xiǎn)及相關(guān)制度的構(gòu)建。因此，首先要明確其性質(zhì)。同時(shí)，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)中是否適用精神損害賠償以及如何適用精神損害賠償也存在爭(zhēng)議。作為具有特殊立法目的的交強(qiáng)險(xiǎn)制度與普通的責(zé)任保險(xiǎn)存

2、在較大差別，這使得精神損害賠償如何與交強(qiáng)險(xiǎn)結(jié)合，成為理論和實(shí)務(wù)中的一個(gè)難題。
　　與日本、美國(guó)或者我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)悠久的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度相比，我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)制度才運(yùn)行了短短的十幾年，這其中仍存在著不足需要在實(shí)踐中改進(jìn)。無(wú)論是在理論還是在司法實(shí)踐中，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)中的精神損害賠償都存有爭(zhēng)議。一方面表現(xiàn)在當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)上，我國(guó)法律對(duì)提起精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，這將導(dǎo)致部分實(shí)際遭受了精神損害的受害人無(wú)法提起訴訟以保護(hù)自己的利益。比

3、較典型的情況就是丈夫因遭受交通事故而導(dǎo)致性功能障礙時(shí)，其妻子是否可以以自己“性權(quán)利”遭受侵害為由提起精神損害賠償，以及子女因交通事故致殘時(shí)其父母是否享有相應(yīng)的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。此外，我國(guó)雖然還沒有關(guān)于“反射性損害”的相關(guān)判決，但這一問(wèn)題在域外法國(guó)家已出現(xiàn)了許多案例，并且學(xué)界對(duì)這一個(gè)問(wèn)題也存在著不同的觀點(diǎn)，因此有必要在此加以討論。另一方面則主要表現(xiàn)在涉及刑事犯罪時(shí)被害人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)上。交通事故作為一種特殊的侵權(quán)行為，它不僅涉及到

4、民事的《侵權(quán)責(zé)任法》，也會(huì)涉及到刑事法律，而我國(guó)刑事法律明確否定了被害人的精神損失。而且在實(shí)踐中，各法院對(duì)于涉及刑事犯罪的交通事故被害人的精神損害賠償也存在著不同的判決結(jié)果。
　　日本民法對(duì)精神損害賠償?shù)倪m用范圍進(jìn)行了規(guī)定，并且在實(shí)踐中制定了一系列撫慰金的算定標(biāo)準(zhǔn)，使得交通事故受害人的精神損失可以較明確、具體的得到衡量。而且在實(shí)務(wù)中，通過(guò)判例對(duì)受害人傷殘時(shí)其近親屬的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行了肯定。在借鑒他國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)擴(kuò)大請(qǐng)求權(quán)