國民政府外交決策研究.pdf

1、本文從中華民國外交史的角度,對(duì)國民政府的外交決策作較為深入的考察,利用過去還無法獲得的大量檔案史料和高層核心史料,著重研究國民政府外交決策的過程,外交決策的制約因素與執(zhí)行經(jīng)過等,通過若干個(gè)案分析,就外交機(jī)構(gòu)的設(shè)立、外交方案的制定、外交路線的選擇、外交突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)、對(duì)外援的極力爭(zhēng)取等內(nèi)容進(jìn)行研究。尤其是著力于高層的外交反應(yīng),注意不同人物的態(tài)度和不同見解的交鋒情況。文章主要包括這樣一些部分:(一)、北伐出師后蔣介石的外交方略；(二)、19

2、29年中東路事件的發(fā)動(dòng)與收?qǐng)觯?三)、國民政府對(duì)九一八事變的應(yīng)對(duì)；(四)、一二八事變與《塘沽協(xié)定》后國民政府的外交應(yīng)對(duì)；(五)、國民政府與三四十年代的中德關(guān)系；(六)、戰(zhàn)時(shí)中蘇關(guān)系的走向冷淡與國民政府；(七)、戰(zhàn)后國民政府對(duì)美交涉及對(duì)日處置問題。
　　 這些章節(jié)中本人認(rèn)為有所創(chuàng)新的地方在于:
　　 第一章,關(guān)于北伐出師后蔣介石的外交方略,過去大陸學(xué)術(shù)界基本上都是批評(píng)蔣介石與帝國主義勾結(jié),出賣和背叛中國大革命。對(duì)北伐后革命

3、政府所面臨的具體外交問題,“打倒列強(qiáng)”是否也要分主次輕重的問題,較少客觀、具體的分析。而筆者考察后指出:蔣的外交方略固然含有對(duì)列強(qiáng)妥協(xié)的成分,與國民革命陣營內(nèi)激進(jìn)派的主張和做法發(fā)生了越來越大的分歧,而且他在外交方面的我行我素,對(duì)政府和黨的權(quán)威造成了嚴(yán)重?fù)p害。但如果撇開黨派、政見的分歧,從單純北伐作戰(zhàn)的策略和利害而言,作為北伐軍事方面的總負(fù)責(zé)人,這樣處理,對(duì)于順利推進(jìn)北伐軍事,集中有限的力量打倒國內(nèi)的北洋軍閥,還是有利的、必要的。問題在于

4、,這時(shí)蔣以個(gè)人的意志支配國民革命、日益站到聯(lián)俄聯(lián)共政策的對(duì)立面、以血腥暴力方式對(duì)付左翼和工農(nóng)民眾的行為與他在外交方面并非完全錯(cuò)誤的做法交織在一起,他對(duì)外策略合理的成分與迎合帝國主義分化中國革命、防止中國“赤化”的意圖糾纏重疊,而使人們很難從中剝離出來。
　　 第二章,關(guān)于中東路事件,過去一些學(xué)者較多地強(qiáng)調(diào)南京國民政府在中東路事件中的主謀作用,認(rèn)為是蔣介石指使和挑唆張學(xué)良干的,過分強(qiáng)調(diào)了南京國民政府的責(zé)任,對(duì)東北地方當(dāng)局積極、主動(dòng)

5、的態(tài)度有所忽略。筆者經(jīng)過研究后指出,這主要是張學(xué)良自己選擇的結(jié)果。但南京當(dāng)局則對(duì)此采取了支持、鼓勵(lì)的態(tài)度,使事件向更為惡劣的方向發(fā)展,各有各的責(zé)任。關(guān)于事件的收?qǐng)?國民政府蔣介石則應(yīng)負(fù)主要的責(zé)任,是國民政府一再阻撓東北地方當(dāng)局盡早結(jié)束邊境糾紛的努力,使糾紛日益擴(kuò)大,國民政府與東北當(dāng)局都付出了極為慘重的代價(jià)。
　　 第三章,關(guān)于九一八事變后國民政府的應(yīng)對(duì),筆者對(duì)九一八事變后國民政府設(shè)立的特種外交委員會(huì)作了較為細(xì)致的研究,指出特種外

6、交委員會(huì)存在的期間,是南京政府在九一八之后最茫無頭緒的時(shí)期,為尋找擺脫困境的一線生機(jī),在最初階段,南京政府自處于一個(gè)十分軟弱被動(dòng)的位置,過分將自己的命運(yùn)寄托在別人身上。在這樣一個(gè)大的格局之下,秉持此一總的指導(dǎo)方針,外委會(huì)盡管也作了很多努力,對(duì)一些具體問題的處理也不無道理,但在對(duì)日交涉的根本問題上,最后只能是以無計(jì)可施而告終。關(guān)于國民政府對(duì)抗日學(xué)潮的態(tài)度,筆者指出,國民政府采取的是一種“有限強(qiáng)制”的方針,而不是張網(wǎng)以待、大開殺戒的辦法,還

7、是有所克制的。
　　 第四章,關(guān)于一二八事變后國民政府的外交方針,對(duì)“一面抵抗,一面交涉”方針的提出,以及交涉過程中從“解決一切爭(zhēng)端”到“局部先決滬案”的退讓,作了進(jìn)一步的解讀。而在1933年5月《塘沽協(xié)定》簽訂后一段時(shí)間,蔣介石國民政府一度采取了以“和日”為主調(diào)的對(duì)日外交方針,在《塘沽協(xié)定》善后交涉中,對(duì)日曲意順從退讓,先后與日本人達(dá)成了關(guān)內(nèi)外通車通郵的有關(guān)協(xié)議。對(duì)過去學(xué)術(shù)界注意不夠的交涉過程中相關(guān)人物的立場(chǎng)和表現(xiàn),做了更為細(xì)

8、致的考察。
　　 第五章,從一個(gè)新的視角對(duì)三四十年代的中德關(guān)系作了重新審視,第一部分以德國是否承認(rèn)偽滿為線索,考察國民政府如何應(yīng)對(duì)這時(shí)期中德關(guān)系的變化,在對(duì)德、對(duì)蘇外交中左顧右盼、彼消此長的動(dòng)態(tài)決策過程。第二部分對(duì)過去人們很少注意的滇緬路事件后國民黨內(nèi)部一度出現(xiàn)的親德聯(lián)德傾向做了較為深入的考察,對(duì)這期間國民政府內(nèi)部有關(guān)調(diào)整外交路線的爭(zhēng)論作了梳理,指出滇緬路事件后,孫科、朱家驊等提出聯(lián)德主張,以及蔣介石在這個(gè)問題上一度有所松動(dòng),是

9、從維持中國抗戰(zhàn)大局的根本需要出發(fā)的,其動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)無可厚非。
　　 第六章,本章第一部分考察《蘇日中立條約》簽訂后國民政府的內(nèi)外肆應(yīng),與過去我國內(nèi)地學(xué)者側(cè)重于批評(píng)重慶政府在事后如何反蘇反共的評(píng)價(jià)不同,筆者指出,經(jīng)過短暫的憤激、混亂乃至動(dòng)搖,國民政府高層對(duì)事件作了大體正確的研判與應(yīng)對(duì),作為在外交上處于劣勢(shì)的弱國,面對(duì)突發(fā)的外交危機(jī),基本上實(shí)現(xiàn)了化被動(dòng)為主動(dòng)的戰(zhàn)略目的。第二部分著重考察國民政府對(duì)1942年盛世才、蘇聯(lián)在新疆交惡的反應(yīng)

10、及圍繞此一事件國民政府對(duì)蘇外交的得失,筆者從一個(gè)更為宏觀的視野指出,1941年蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,中蘇關(guān)系漸漸冷卻下來,國民政府日漸依賴美國,對(duì)蘇態(tài)度大不同前,甚至支持盛世才在新疆對(duì)蘇發(fā)難,迫使蘇聯(lián)勢(shì)力在1943年下半年基本退出新疆。蘇聯(lián)這時(shí)為集中力量對(duì)付德國,暫時(shí)咽下這枚苦果,但已種下其后斯大林處處與國民政府為難的近因。
　　 第七章,第一部分以戰(zhàn)后對(duì)中美關(guān)系造成嚴(yán)重困擾的沈崇事件為個(gè)案,對(duì)國民政府在同中共斗爭(zhēng)及應(yīng)對(duì)民眾抗議的背景

11、下,如何處理中美關(guān)系、及所反映的國民政府對(duì)外、對(duì)美交涉某些帶根本性的特點(diǎn)進(jìn)行深入透視,并從體制上、機(jī)制上對(duì)國民政府應(yīng)對(duì)涉外突發(fā)事件的相關(guān)措置作了較為系統(tǒng)的探討。第二部分,在戰(zhàn)后對(duì)日處置問題上,國民政府的態(tài)度與表現(xiàn),是近年來學(xué)術(shù)界討論較多、也批評(píng)較多的部分,但處置的具體情況如何,還不是十分清楚。本文除對(duì)蔣介石“以德報(bào)怨”的基本態(tài)度加以概述外,還圍繞戰(zhàn)后對(duì)日和約問題,以具體參與交涉的外交部長王世杰的有關(guān)活動(dòng)為線索,對(duì)國民政府在這方面的種種努