公共官員名譽(yù)權(quán)限制保護(hù)的對(duì)策和思考.pdf

1、近年來(lái)，隨著我國(guó)民主法制建設(shè)的逐步完善、公民權(quán)利法制意識(shí)的日益增強(qiáng)以及輿論監(jiān)督的活躍，言論自由權(quán)與公民名譽(yù)權(quán)之間的沖突也比較頻繁和激烈，集中表現(xiàn)為言論自由權(quán)與公共官員名譽(yù)權(quán)之間的抗衡。司法實(shí)踐表明，公共官員的名譽(yù)權(quán)問(wèn)題不僅是我國(guó)法學(xué)理論界當(dāng)下研究的重要課題，更是我國(guó)法制建設(shè)亟待解決的問(wèn)題。我國(guó)法律還沒(méi)有界定“公共官員”的概念內(nèi)涵，對(duì)公共官員名譽(yù)權(quán)的研究也比較缺乏。公共官員的公民與政治性人物的雙重身份屬性使得公民的言論自由權(quán)與官員名譽(yù)權(quán)保

2、護(hù)的沖突呈現(xiàn)復(fù)雜化和激烈化的形勢(shì)。在民主政治下，基于公共利益的需要，為了保障公民行使對(duì)官員的監(jiān)督權(quán)，同時(shí)又不使得官員的名譽(yù)權(quán)受到無(wú)辜的犧牲，迫切需要在法律上找尋一個(gè)平衡點(diǎn)，也是本文力求探討的問(wèn)題。
　　第一部分:首先對(duì)兩組相似的概念進(jìn)行辨析，闡述公共官員的概念。在我國(guó)“公共官員”可以理解為:選舉產(chǎn)生的政府官員以及其職權(quán)職責(zé)的執(zhí)行會(huì)對(duì)公共利益產(chǎn)生一定影響的官方人員。通過(guò)對(duì)官員名譽(yù)權(quán)與普通人的名譽(yù)權(quán)區(qū)別的探討，論述了公共官員名譽(yù)權(quán)限制

3、的法律依據(jù)及原則，從而對(duì)公共官員名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行限定。
　　第二部分:采取了案例摘要和分析的方式，對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中官員提起名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的典型案例進(jìn)行了案情及判決的詳細(xì)介紹，提出了我國(guó)公共官員名譽(yù)權(quán)案件審理的其它若干問(wèn)題:如侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的片面化、審理中推定的濫用等。
　　第三部分:介紹英美兩國(guó)針對(duì)公共官員的名譽(yù)權(quán)進(jìn)行限制與保護(hù)的法律實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合“沙利文訴《紐約時(shí)報(bào)》案”“雷諾茲訴《星期日泰晤士報(bào)》英國(guó)版案”背景、判決基礎(chǔ)

4、，重點(diǎn)剖析了“沙利文訴《紐約時(shí)報(bào)》案”建立起來(lái)的“公共官員”原則，“雷諾茲訴《星期日泰晤士報(bào)》英國(guó)版”案提出的“公共利益”特權(quán)，同時(shí)本章也論述了英美兩國(guó)公共官員名譽(yù)權(quán)限制保護(hù)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。
　　第四部分:我國(guó)公共官員名譽(yù)權(quán)限制保護(hù)的對(duì)策思考。對(duì)公共官員名譽(yù)權(quán)限制性保護(hù)的關(guān)鍵在于對(duì)言論自由與名譽(yù)權(quán)之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，論證公共官員名譽(yù)權(quán)與公民言論自由的沖突不僅是權(quán)力上的沖突，其實(shí)質(zhì)是官員的權(quán)力與公民的民主權(quán)利之間的沖突，由此，結(jié)合我國(guó)的