教材與教輔書之間的著作權(quán)關(guān)系及其反壟斷規(guī)制.pdf

1、近年來，以北京市仁愛教育研究所為代表的出版社對教輔出版者發(fā)出了強(qiáng)勢維權(quán)宣言，使得教材出版者與教輔出版者一直存在的權(quán)利和利益糾紛浮出水面，為社會所關(guān)注。在眾多的案件糾紛中，教材出版者始終堅持教輔對教材的任何方式的使用都侵犯了其著作權(quán)，有關(guān)行政部門也出臺有關(guān)通知表示要保護(hù)教材的著作權(quán)。而教輔出版者則持相反態(tài)度。在大量的訴訟中，教材與教輔的著作權(quán)問題一直沒有得到有效解決，教育產(chǎn)品市場競爭混亂的狀況并沒有得到改善。與此同時，不論法院還是當(dāng)事人都

2、忽視了一個問題，那就是教材出版者對教輔如此打壓和排擠，是否構(gòu)成濫用著作權(quán)，是否是在妨礙競爭，進(jìn)而形成壟斷。筆者認(rèn)為，這不僅是教材與教輔的著作權(quán)歸屬的問題，還涉及到我國教育事業(yè)的健康發(fā)展以及我國市場經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行，解決上述問題，有很大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。本文在分析和解決上述問題時，除引言和結(jié)語外，共論證了四個部分。
　　第一部分主要從獨(dú)創(chuàng)性角度分別分析了教材和教輔的作品屬性，本文認(rèn)為，教材和教輔都享有獨(dú)立的著作權(quán)，都應(yīng)當(dāng)受到著

3、作權(quán)法保護(hù)。但同時教材應(yīng)屬于公共產(chǎn)物，在行使著作權(quán)時理當(dāng)加以限定。
　　第二部分闡述了教材與教輔書的著作權(quán)關(guān)系問題。本文認(rèn)為，教材的結(jié)構(gòu)是可重復(fù)使用的編排方法，屬于思想范疇，不是著作權(quán)法的保護(hù)對象，因此對教材結(jié)構(gòu)的使用不構(gòu)成侵權(quán)。教輔對教材內(nèi)容的使用不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，侵權(quán)之說難以成立。教輔對教材商標(biāo)的使用只是用于說明意義上的指示性使用，不會造成消費(fèi)者的混淆，因此屬于合理使用。教輔是教材的演繹作品，但在地位和作用上都無法替代教材，也

4、因此賦予了教材的市場支配地位。
　　第三部分闡述了教材濫用著作權(quán)進(jìn)而構(gòu)成壟斷的問題。本文認(rèn)為，教材基于著作權(quán)天然的壟斷性并借助行政法規(guī)的偏護(hù)，具有市場支配地位，其打壓教輔競爭者的諸多做法已經(jīng)阻礙了正常競爭，破壞了市場秩序，觸動了反壟斷法的雷區(qū)，就難逃反壟斷的規(guī)制。
　　第四部分闡述了對教材著作權(quán)人行使權(quán)利的立法限制，本文提出主要的建議是，應(yīng)以著作權(quán)法和反壟斷法相結(jié)合，并以反壟斷法為主，建立規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度。降低行政