論刑事案件的合并審理與分案審理.pdf

1、刑事案件的合并與分案審理在司法實踐中層出不窮，而我國刑事訴訟法對此卻語焉不詳，為解決日益復(fù)雜的司法實踐中出現(xiàn)的問題，兩高以司法解釋的形式對合并與分案審理作出規(guī)定，以期更好的指引刑事案件合并與分案審理在實踐中的運作。而兩高基于自身利益的考量所作出的司法解釋，存在缺陷和漏洞，也未能很好的規(guī)范案件的合并與分案審理，司法亂象和混亂的局面也未能避免。我國學(xué)者對刑事案件合并與分案審理的研究也立著頗多，但還未形成系統(tǒng)性的研究專著，合并與分案審理的程序

2、完善與制度構(gòu)建系統(tǒng)性的論述鮮為人見。刑事案件合并與分案審理的設(shè)置應(yīng)遵循以審判為中心、案件存在關(guān)聯(lián)性與合法性相結(jié)合、注重對被告人權(quán)益的保障這三大原則。只有在這三大原則的指導(dǎo)下，刑事案件的合并與分案審理才能做出正確的價值取向。
　　刑事案件合并審理可以提高訴訟效率，可以使法官了解案件事實的全貌;分案審理有利于防止訴訟過分遲延，保障訴訟程序順利進(jìn)行，更重要的在于對被告人防御權(quán)的保障。合并與分案審理的價值構(gòu)成了其存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)。而不當(dāng)?shù)?/p>

3、合并審理可能走向庭審經(jīng)濟(jì)的反面;同時在堅持全案審理的原則上，同案被告人未到案的時候也有可能導(dǎo)致訴訟久拖不決，從而變相侵犯了被告人的合法權(quán)益;而沒有法律依據(jù)的“分庭審理”、官民有別的“另案處理”方式又會讓普通民眾質(zhì)疑自己是選擇性執(zhí)法的受害者;檢察機(jī)關(guān)的追加起訴行為會引起案件的合并審理，而由此造成的對被告人權(quán)益的侵犯也是很顯然的，被告人的辯護(hù)準(zhǔn)備時間依賴于公訴人的“恩惠”，被告人毫無程序參與性可言。因此，杜絕司法實踐中出現(xiàn)的“該分不分”“該

4、合不合”的亂象應(yīng)在我國《刑事訴訟法》中明確合并與分案審理的案件范圍。
　　刑事案件的合并審理與分案審理在刑事訴訟法中是一個十分重要的研究課題，許多法治國家和地區(qū)都通過立法或者判例的形式對其予以規(guī)定。他山之石，可以攻玉，借鑒國外的立法例和司法判例，我國刑事合并審理案件范圍應(yīng)在兩高的司法解釋基礎(chǔ)上，以案件存在“關(guān)聯(lián)性”為主線重新明確合并審理的案件范圍，并對合并審理的案件解決管轄問題——建立牽連管轄制度;增設(shè)分案審理類型，作為對案件被不