公平競(jìng)爭(zhēng)視角下國(guó)有企業(yè)改革法律問(wèn)題研究.pdf

1、作為世界范圍內(nèi)普遍存在的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，國(guó)有企業(yè)并非中國(guó)的獨(dú)有專利，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都不同程度地存在著國(guó)有企業(yè)，故國(guó)有企業(yè)具有現(xiàn)實(shí)的正當(dāng)性。各國(guó)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展實(shí)踐也已經(jīng)證明國(guó)有企業(yè)是政府克服自然壟斷問(wèn)題、解決公共產(chǎn)品供給不足、調(diào)節(jié)收入分配差距、保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、實(shí)現(xiàn)快速工業(yè)化的有效方式，故國(guó)有企業(yè)也存在充分的理論正當(dāng)性。然而，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家在近百年間所推行的國(guó)有企業(yè)改革，也說(shuō)明了一個(gè)事實(shí):在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展完善的過(guò)程中，

2、國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)機(jī)制存在難以協(xié)調(diào)的矛盾，一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度越高，決定了其對(duì)國(guó)有企業(yè)的需求程度越低。這是因?yàn)?，?guó)有企業(yè)僅是市場(chǎng)機(jī)制的一種極為有限的補(bǔ)充，其通常是作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段之一而存在的，成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)政府干預(yù)始終持有謹(jǐn)慎的態(tài)度，以降低比重形式對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行控制，是發(fā)揮市場(chǎng)資源配置作用的前提，也是對(duì)公權(quán)力限制的客觀需要。
　　從1978年開(kāi)始，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革至今已走過(guò)三十余年歷程，回顧既往國(guó)有企業(yè)改革中的種種措

3、施，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)效率的追求是貫穿于整個(gè)改革中的“主旋律”，當(dāng)“做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)，搞活搞好國(guó)有經(jīng)濟(jì)”成為國(guó)家政策的正當(dāng)表述，“保值增值”被確立為國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)行的法定目標(biāo)時(shí)，圍繞著國(guó)有企業(yè)改革的主流學(xué)術(shù)研究也多以如何提高企業(yè)效率為中心展開(kāi)。從目前國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)來(lái)看，以效率為導(dǎo)向的改革是成功的，也是值得肯定的，但另一個(gè)不容忽視的關(guān)鍵是，國(guó)有企業(yè)改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要組成部分，其改革的成功與否，必須放置在完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的背

4、景框架下進(jìn)行評(píng)判，如何協(xié)調(diào)國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是重點(diǎn)與難點(diǎn)。然而從目前的實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)做的并不夠好。
　　關(guān)于國(guó)有企業(yè)的爭(zhēng)論并沒(méi)有因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的效益改善而停止，近年來(lái)，公眾對(duì)國(guó)有企業(yè)的詬病已從企業(yè)效率低下轉(zhuǎn)向其參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，公平競(jìng)爭(zhēng)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最突出特征，相比起其他市場(chǎng)主體而言，國(guó)有企業(yè)目前享受著更多非市場(chǎng)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面:首先，在市場(chǎng)準(zhǔn)入制度中，存在較為嚴(yán)重的所有制歧視現(xiàn)象，

5、部分行業(yè)只允許國(guó)有企業(yè)進(jìn)入并實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng);其次，在政府補(bǔ)貼中，國(guó)有企業(yè)總能夠以低價(jià)甚至無(wú)償方式占有稀缺性資源，并獲得大量的政府專項(xiàng)撥款;再次，在企業(yè)稅收優(yōu)惠政策中，國(guó)家會(huì)為國(guó)有企業(yè)度身訂制專屬性的政策，實(shí)現(xiàn)對(duì)特定國(guó)有企業(yè)的稅收減免;最后，在企業(yè)融資市場(chǎng)中，無(wú)論是以銀行貸款為主的間接融資渠道還是以股票證券市場(chǎng)為主的直接融資渠道，國(guó)有企業(yè)都能獲得更多的市場(chǎng)資本。在國(guó)有企業(yè)所享有的非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)中，部分是因?yàn)榉膳c政策的規(guī)定顯失公平，部分是因

6、為貌似公平的制度在執(zhí)行過(guò)程中因國(guó)有企業(yè)與政府的天然緊密關(guān)系而走樣。
　　從1992年我國(guó)將“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”確定為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，到二十世紀(jì)末，宣布已初步建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，不過(guò)短短數(shù)年，并且，我國(guó)對(duì)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)追求從未懈怠，這彰顯了國(guó)家的決心，但僅靠宣示并不足以證明體制改革的成功，制度變遷必然是一個(gè)漫長(zhǎng)復(fù)雜的過(guò)程。在我國(guó)構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的過(guò)程中，由于意識(shí)形態(tài)認(rèn)知以及既有利益格局已然形成等復(fù)雜原因

7、，本應(yīng)作為約束國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)法律制度，卻異化成為保護(hù)國(guó)有企業(yè)的武器。國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的實(shí)質(zhì)性保護(hù)顯然偏離了市場(chǎng)化改革之本意，這是造成國(guó)有企業(yè)目前與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制不協(xié)調(diào)現(xiàn)象的根本原因，并且，對(duì)國(guó)有企業(yè)的過(guò)度保護(hù)是危害極大的，其是以侵蝕市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為代價(jià)的。
　　十八屆三中全會(huì)指出，要“深化經(jīng)濟(jì)體制改革，堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度，處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。”新時(shí)期中央高層釋放的

8、積極信號(hào)為下一階段深化國(guó)有企業(yè)改革指明了方向。
　　從國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題來(lái)看，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向決定了將“公平競(jìng)爭(zhēng)”理念融入國(guó)有企業(yè)改革的必要性，公平競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)需要做到國(guó)有企業(yè)與其他市場(chǎng)主體間的起點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)公平、過(guò)程競(jìng)爭(zhēng)公平、結(jié)果競(jìng)爭(zhēng)公平。從完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目的來(lái)看，未來(lái)國(guó)有企業(yè)的改革總體方向是適度收縮規(guī)模。鑒于我國(guó)依然擁有龐大國(guó)有企業(yè)群體的事實(shí)，收縮規(guī)模的具體方式是對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行法治化的分類改革，將國(guó)有企業(yè)分為公

9、益類國(guó)有企業(yè)與商業(yè)類國(guó)有企業(yè)。其中公益類國(guó)企應(yīng)當(dāng)進(jìn)行專門(mén)立法，嚴(yán)格控制企業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍，保證企業(yè)切實(shí)履行公益職能，并制定與企業(yè)職能相符的考核標(biāo)準(zhǔn)。商業(yè)類國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過(guò)引入民營(yíng)資本的方式進(jìn)行混合所有制改革，以實(shí)現(xiàn)優(yōu)化公司治理，提高企業(yè)績(jī)效的目的，也為在未來(lái)，國(guó)有資本漸進(jìn)式足價(jià)退出商業(yè)性領(lǐng)域，以及防止國(guó)有資產(chǎn)不當(dāng)流失提供良好基礎(chǔ)。此外，還應(yīng)當(dāng)禁止行政機(jī)關(guān)以履行部門(mén)職能為名，以實(shí)現(xiàn)部門(mén)利益為實(shí)，擅自新設(shè)競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有企業(yè)。
　　在未來(lái)深

10、化國(guó)有企業(yè)改革的過(guò)程中，國(guó)家還應(yīng)當(dāng)完善以反壟斷法為核心的競(jìng)爭(zhēng)法律制度，踐行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)的本意。競(jìng)爭(zhēng)法律制度需要解決的兩個(gè)核心問(wèn)題是其對(duì)國(guó)有企業(yè)的適用以及對(duì)政府行為的控制，為此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)修訂反壟斷法中相關(guān)內(nèi)容，以實(shí)現(xiàn)反壟斷法對(duì)國(guó)有企業(yè)及其他市場(chǎng)主體的平等適用。強(qiáng)化對(duì)政府行為的控制，在反壟斷法中引入競(jìng)爭(zhēng)中立政策，增設(shè)對(duì)國(guó)家援助行為的控制，細(xì)化行政壟斷法律規(guī)定，嚴(yán)苛法律責(zé)任，構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)推進(jìn)制度以彌補(bǔ)剛性執(zhí)法存在的不足，完善行政壟斷私人訴訟