網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤之合同問題研究.pdf

1、信息時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)購物和消費(fèi)十分普遍且已成為許多人日常生活不可缺少的一部分，也是市民社會(huì)商事交往的重要方式，以電子形式訂立合同、達(dá)成交易的情況在日常生活中隨處可見。伴隨著新興技術(shù)與交易方式的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易中標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤等新的問題也隨之產(chǎn)生。
　　文章第一部分以案例引出網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤糾紛的爭(zhēng)議之點(diǎn)。近年來，因網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤而產(chǎn)生糾紛的情形不僅存在與我國(guó)，其他國(guó)家和地區(qū)也時(shí)有發(fā)生，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)多例戴爾網(wǎng)站標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤案件，各法院就類似案情之裁判并

2、不完全一致，學(xué)術(shù)界也有諸多討論與爭(zhēng)議；多起知名電商網(wǎng)站的標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤事件，也在媒體與公眾之中引發(fā)許多關(guān)注。爭(zhēng)議之點(diǎn)為:第一，如何判斷網(wǎng)頁上之標(biāo)價(jià)信息的性質(zhì)是要約還是要約邀請(qǐng)？第二，認(rèn)定為后者時(shí)，買方發(fā)出要約后，賣方的承諾如何認(rèn)定？合同之成立如何認(rèn)定？第三，已認(rèn)定成立的合同，如何以標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤為由主張救濟(jì)？
　　文章第二部分分析電子合同的成立問題，即前兩個(gè)爭(zhēng)議之點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)（電子）合同雖有不同于傳統(tǒng)契約的諸多特點(diǎn)，但仍不失其作為契約之本質(zhì)，因此

3、傳統(tǒng)民法上之要約承諾規(guī)則仍是分析電子合同成立要件的理論依據(jù)；并且，由于現(xiàn)代之網(wǎng)絡(luò)交易以新技術(shù)為載體、運(yùn)作方式也具有傳統(tǒng)理論形成之時(shí)尚不存在新的特征，故而本文結(jié)合網(wǎng)絡(luò)媒介的技術(shù)特征和網(wǎng)絡(luò)交易的新特性，分析網(wǎng)頁標(biāo)價(jià)信息何種條件下應(yīng)認(rèn)定為要約、何種情形下應(yīng)認(rèn)定為要約邀請(qǐng)、如何判定承諾是否達(dá)成，進(jìn)而判斷網(wǎng)絡(luò)交易中的合同是否成立。
　　文章第三部分分析已認(rèn)定成立的合同的效力，即第三個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)。標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤是否能導(dǎo)致合同效力生變？如何依現(xiàn)行法之規(guī)定

4、進(jìn)行救濟(jì)？意思表示錯(cuò)誤制度由來已久，為大陸法系和普通法系諸多法典和跨國(guó)法律文件所采納，而我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范中并未規(guī)定該制度，《民法通則》和《合同法》中均以重大誤解制度作為可撤銷法律行為之事由，而我國(guó)實(shí)務(wù)中一般援引重大誤解制度或顯示公平制度解決網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤所生之糾紛。2015年6月提交的《中華人民共和國(guó)民法典·民法總則專家建議稿》以錯(cuò)誤制度取代了重大誤解制度。本文以比較法之方式，分析在意思表示錯(cuò)誤的情形下，以錯(cuò)誤制度本身為依據(jù)，何種錯(cuò)誤可受

5、救濟(jì)、現(xiàn)代交易方式中相互作用之意思表示表意人和相對(duì)人之過失或可歸責(zé)性對(duì)法律行為效力有何影響。
　　圍繞上述爭(zhēng)議之點(diǎn)，本文以傳統(tǒng)民法中有關(guān)要約、承諾、意思表示的規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范的內(nèi)容和民法典制定之趨勢(shì)，參考大陸法系之德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和跨國(guó)法律文件歐洲契約法原則（PECL）、基準(zhǔn)共同架構(gòu)草案（DCRF）、國(guó)際商事契約原則（PICC）中的相關(guān)規(guī)定和學(xué)說，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)媒介和網(wǎng)絡(luò)交易的新特征，以當(dāng)事人意思自治、誠(chéng)實(shí)信用和