我國憲法上勞動義務的規(guī)范分析及其運用.pdf

1、我國現行憲法第42條第1款明確規(guī)定：“中華人民共和國公民有勞動的權利和義務。”這是勞動義務首次進入我國憲法文本。長期以來，學術界對憲法典規(guī)定勞動義務持否定態(tài)度，有些學者直言憲法應該廢除勞動義務，不僅如此，對勞動義務的道德性亦或法律性也多有爭議。那么我國1982年憲法為何要規(guī)定勞動義務？公民義務到底是一項道德義務還是兼具法律性質？勞動義務的意義何在？根據數據統(tǒng)計，世界各個國家憲法典明確規(guī)定公民義務的占到12.6％，這說明勞動義務不僅僅是我

2、國憲法的獨創(chuàng)，因此探討其他國家勞動義務規(guī)定的背景以及實踐運作，也能為中國憲法正視勞動義務，正確理解勞動義務的內涵提供理論和實證借鑒。
　　本文在系統(tǒng)梳理憲法上確立公民勞動義務的多元文化理論基礎上，從憲法保障公民權利的價值目標出發(fā)，圍繞公民基本義務的基礎理論、公民勞動義務規(guī)范為主要內容展開。論文共分四部分：
　　第一部分為憲法上勞動義務的理論淵源，不同意識形態(tài)下國家確立勞動義務的理論基礎不同，社會主義國家堅持馬克思的“普遍勞動

3、義務”原則，在生產資料全體所有的制度下，為社會的勞動實質是“為己”的勞動，計劃經濟中國家與公民的關系類似于企業(yè)與員工，只有人人參加勞動，國家才能壯大、發(fā)展。資本主義成文法國家堅持勞動義務的道德性，重視勞動的作用，在受馬克思理論影響的國家中，勞動義務具有法律強制性。我國憲法上勞動義務貫徹了企業(yè)國家的理論，是處理公民個體與國家關系的正確方式，社會變遷及建設特色社會主義的長期目標的時代需要使得勞動義務發(fā)展出新的內涵；
　　第二部分是對我

4、國憲法上勞動義務的規(guī)范分析，勞動義務的主體與勞動權主體有一定聯(lián)系，勞動是有勞動能力者應當履行的義務，只要未完全喪失勞動能力；勞動義務不僅具有道德號召作用，并且有其合理的規(guī)范內涵，無正當理由拒不參加勞動就業(yè)的，國家無提供生存保障和照顧的責任，但始終不代表國家能強制勞動。需要注意勞動義務與勞動權之間的關系，二者體現了權利義務相一致的原則；
　　第三部分為憲法上勞動義務對我國失業(yè)保險制度的審視，以勞動義務為導向的失業(yè)保險制度體現了國家對

5、于因失業(yè)沒有收入來源者過渡期的幫助，勞動義務要求有勞動能力的人要通過勞動獲得生活所需，因此失業(yè)保險制度的定位是給失業(yè)者提供暫時救濟，并要求失業(yè)者積極獲取勞動就業(yè)機會，否則取消失業(yè)救濟?！妒I(yè)保險條例》效力不高，致使我國失業(yè)保險制度施行過程中存在促進再就業(yè)功能缺失的問題，制度上對于監(jiān)督失業(yè)者是否尋求就業(yè)機會，是否是出于非本人原因而無法就業(yè)等反失業(yè)措施規(guī)定不足，仍有待完善，可以借鑒日本發(fā)達的失業(yè)保險制度的立法經驗，重視失業(yè)保險法律制度促進再

6、就業(yè)的功能；
　　第四部分是憲法上勞動義務對我國最低生活保障制度的審視，最低生活保障是社會救助的一種，確保了社會特殊困難人群的生存條件，勞動義務要求享受低保待遇者參加勞動，否則國家暫停或取消行政給付。《社會救助暫行辦法》關于有勞動能力者未就業(yè)取消低保待遇的規(guī)定有著充分的實證支持，卻引發(fā)學界爭議，應通過勞動義務的內涵看待此爭議。最低生活保障制度上仍存在水平過低、影響受助對象的發(fā)展可能性問題，需要在防止利益依賴、增強就業(yè)和自我發(fā)展能力