未購買交通強制險機動車肇事責任研究——王璇等人與李萬華機動車交通事故責任糾紛上訴案.pdf

1、隨著社會經濟快速發(fā)展，人們的生活質量水平不斷得到提高，車輛的擁有不在是財富和地位的象征，而僅僅是人們外出游走代步的交通工具，購車也漸漸成為常事，似如家中添置一件家具一般，一些人卻在喜悅中忽視對法律、法規(guī)的關注和重視。有些人認為購車就已經花掉了所有的積蓄，為了節(jié)省錢或因存在一時的經濟困難暫時就不想或暫緩購買機動車交通事故責任強制險（以下簡稱“交通強制險”）；有的人則心存僥幸，認為自己的駕車技術很好就不用購買交通強制險；還有的人是由于自己原

2、本就不符合駕駛條件或者駕駛的機動車系盜搶而來的“黑車”，故不敢去購買交通強制險等，具有這些原因主要是對交通強制險的認識不足所導致的。一旦這類沒有購買交通強制險的機動車被友情出借、被出租或者是被盜搶之后發(fā)生交通事故的，將引發(fā)由誰來承擔在交通強制險限額內的賠償責任等法律責任問題，雖然在最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《道路賠償若干解釋》”）第19條規(guī)定，當機動車投保義務人與侵權人不是同一人的

3、，由投保義務人與侵權人在交通強制險限額范圍內對受害人承擔連帶賠償責任，但這一解釋與一些地方法院在司法實踐中處理相類似的未購買交通強制險的機動車發(fā)生交通事故的案件，在對交通強制險限額內的賠償責任形式的處理結果與該規(guī)定不統(tǒng)一，故該解釋不能廣泛應對社會復雜的問題。本文將從一起未購買交通強制險的機動車肇事案例入手，結合相類似案件處理比較分析，發(fā)現該條規(guī)定存在法律適用缺陷，從立法上分析交通強制險的產生原因及其性質特點，投保義務人的確定、保險范圍確

4、定、賠償的歸責原則以及責任承擔形式。希望能為理論學習研究及司法實務活動提出微薄的見解和意見，讓受害人在得到有效救濟保障，同時也能有效維護機動車所有人的合法權益不受損害有所啟示。提出應將未購買交通強制險的機動車肇事案件類型化，來確定在交通強制險限額內的責任范圍以及責任承擔形式，這樣才有利保護受害人能得到及時有效的法律保障和救濟，同時也有利于社會秩序的穩(wěn)定。
　　本研究主要內容包括：第一部分對案件基本情況的介紹，法院的判決以及根據本案

5、進行歸納的爭議焦點。第二部分參照另外幾起類似案件的爭議焦點以及審判結果，結合各地法院對類似案件的規(guī)定分析，引出本文主要探討的法律問題：未購買交通強制險的機動車發(fā)生交通事故之后在交通強制險限額內的賠償責任，如何才能更加公平實現在受害人與機動車投保義務人之間的利益平衡。第三部分對交通強制險的立法分析主要包括：分析交通強制險產生的原因及其性質特點；投保義務人的確定；交通強制險范圍的確定；歸責原則；交通強制險責任承擔形式。第四部分通過比較、歸納