強(qiáng)制性規(guī)定的語(yǔ)義分析.pdf

1、合同效力問(wèn)題一直是合同法的焦點(diǎn)問(wèn)題。在對(duì)合同效力進(jìn)行判斷時(shí)，原則上我們應(yīng)當(dāng)遵循私法自治的原則，法律規(guī)范不該對(duì)締約自由和合同效力做出過(guò)多限制。然而在現(xiàn)行法律規(guī)范中，違反強(qiáng)制性規(guī)定被作為合同無(wú)效情形之一，規(guī)定于《合同法》中合同無(wú)效部分之中。這種試圖通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)定施加影響于對(duì)合同的效力的條文，是一種私法自治例外存在的表現(xiàn)。這種私法自治例外存在的根本原因在于其背后法律目的之正當(dāng)性，但是實(shí)踐中最為直觀、也最常用的方法是通過(guò)常見(jiàn)的“應(yīng)當(dāng)”、“必須”

2、、“不得”、“禁止”等模態(tài)詞的詞義判斷強(qiáng)制性規(guī)定。
　　本文主要采用的是語(yǔ)義分析的方法，通過(guò)語(yǔ)義分析來(lái)探究強(qiáng)制性規(guī)定。因此，筆者在本文第二部分梳理了目前研究中尚需進(jìn)一步深入的問(wèn)題，從我國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)定民事立法變遷情況和最高院相關(guān)裁判文書(shū)角度進(jìn)行分析梳理。通過(guò)分析，筆者發(fā)現(xiàn)若欲將強(qiáng)制性規(guī)定的具體研究盡可能多的落在實(shí)處，必須對(duì)法律本身作深入分析。因此，本文第三部分圍繞“模態(tài)詞與強(qiáng)制性規(guī)定的關(guān)系”展開(kāi)了分析，并著重圍繞強(qiáng)制性規(guī)定中常見(jiàn)的“

3、應(yīng)當(dāng)”、“必須”、“不得”、“禁止”四個(gè)模態(tài)詞進(jìn)行語(yǔ)義分析。由于民法上的強(qiáng)制性規(guī)定涵蓋法律繁多，若一一進(jìn)行分析亦不現(xiàn)實(shí)，因此本文的語(yǔ)義分析對(duì)象是民法的強(qiáng)制性規(guī)定，且以《合同法》作為主要分析對(duì)象。通過(guò)從語(yǔ)義分析的角度去探究強(qiáng)制性規(guī)定，筆者發(fā)現(xiàn)語(yǔ)義分析這種一般性的法律方法，盡管有其獨(dú)特的作用，存在一定程度的指導(dǎo)意義，卻不能僅僅以模態(tài)詞的用法來(lái)判斷強(qiáng)制性規(guī)定，因?yàn)槟B(tài)詞詞語(yǔ)具有多義性，在具體案件中法律效果區(qū)分功能并不不明晰。對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定的分析