違反強(qiáng)制性規(guī)定合同的效力.pdf

1、《合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定:“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效?！贝藯l規(guī)定具有連接公法通往私法的管道功能——將民法之外大量存在并日益增多的公法強(qiáng)制性規(guī)范,置于可否定合同效力的地位。我們民法學(xué)者應(yīng)把好這個(gè)私法閘門,以免使我們民法學(xué)者歷經(jīng)千年精心構(gòu)造的的法律行為制度名存實(shí)亡。但遺憾的是我們民法學(xué)者對(duì)此項(xiàng)轉(zhuǎn)介條款的研究與其他國家相比明顯落后,沒有形成系統(tǒng)而確定的理論,從而造成審判實(shí)務(wù)中在適用此條上的混亂與迷茫。
　　筆者通過對(duì)

2、德國、日本、臺(tái)灣地區(qū)、英美等國家與地區(qū)的立法、理論與實(shí)務(wù)方面的觀察,以比較法學(xué)的研究方法來探析違反強(qiáng)制性規(guī)定合同效力問題。通過比較法上的觀察發(fā)現(xiàn),德國、日本、臺(tái)灣地區(qū)、英美等國家與地區(qū)的立法、理論與實(shí)務(wù)在處理違反強(qiáng)制性規(guī)定合同的效力上普遍采取非常謹(jǐn)慎的態(tài)度:并非違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同一概無效,應(yīng)在個(gè)案權(quán)衡中具體判斷違反強(qiáng)制性規(guī)定的法律行為的效力。故筆者第二部分以精心選擇我國審判實(shí)務(wù)中的相關(guān)案例為依托,通過具體案例的分析,在個(gè)案權(quán)衡中來嘗試

3、總結(jié)違反強(qiáng)制性規(guī)定合同效力的評(píng)判規(guī)則:也即一般先考察強(qiáng)制性規(guī)定的立法目的,探析強(qiáng)制性規(guī)定立法目的的實(shí)現(xiàn)是否與肯定合同的效力發(fā)生沖突,也即為實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性規(guī)定的立法目的是否必須以否定合同的效力為代價(jià)。如果承認(rèn)合同的效力將與強(qiáng)制性規(guī)范的立法目的的實(shí)現(xiàn)相沖突,這時(shí)也不要輕易否定合同的效力,應(yīng)當(dāng)權(quán)衡相沖突的法益,即需權(quán)衡該法規(guī)保護(hù)的法益與法律行為本身體現(xiàn)的法益(交易安全、信賴)哪個(gè)更為重要,以決定法律行為有效無效的問題。如果認(rèn)為強(qiáng)制性法規(guī)保護(hù)的法益