刑事“圓桌審判”模式芻議——以河南省平頂山市中院案例為切入點(diǎn).pdf

1、刑事司法改革是近些年司法改革的熱點(diǎn)，審判人員在刑事司法實(shí)踐中對(duì)于庭審模式的革新和創(chuàng)造更是獲得了社會(huì)的普遍關(guān)注。2010年10月29日上午，河南省平頂山市中級(jí)人民法院，不公開開庭以“圓桌審判”的模式審理了一起被告人是未成年人的刑事公訴案件。筆者以刑事“圓桌審判”為選題，以該案例為探討模本，進(jìn)行了行文論述，對(duì)該模式進(jìn)行理論分析和制度改良，意在有效的規(guī)范該模式的適用，以求發(fā)揮最大的程序價(jià)值。
　　本文共分為五個(gè)部分，主要采用舉例法、實(shí)證

2、分析法、歷史分析法、資料整合法、價(jià)值對(duì)比法等科學(xué)研究方法，以“案例的提出”——“刑事圓桌審判的基礎(chǔ)和價(jià)值理論分析”——“刑事圓桌審判模式的改良展望”——“回歸案例”——“結(jié)語(yǔ)”的行文順序，按照從實(shí)踐基礎(chǔ)上的問題解析到科學(xué)理論分析，再到對(duì)實(shí)踐的改良和展望，這樣的“兩次飛躍”符合馬克思主義認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)，也是能動(dòng)司法的題中之義。
　　文章的第一部分介紹了案例實(shí)踐，2010年10月29日上午，河南省平頂山市中級(jí)人民法院，不公開開庭以“圓桌審

3、判”的模式審理了一起被告人是未成年人的刑事公訴案件。本部分介紹了刑事“圓桌審判”模式的具體設(shè)置，以庭長(zhǎng)的話語(yǔ)簡(jiǎn)潔闡明了審判機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)。該模式在少審?fù)サ倪m用有利于消除涉案未成年被告人接受刑事審判時(shí)的恐懼心理，減輕對(duì)審理人員的抵觸情緒，同時(shí)，也通過平等的坐席設(shè)計(jì)拉近了他們與審判人員的距離，使他們放松緊張心態(tài)，放下心理戒備，更好的配合刑事法庭審理，有助于案件的公正快速解決，從而達(dá)到良好的教育和矯治效果。如此有廣大參與基礎(chǔ)的刑事“圓桌審判”不僅

4、是一種對(duì)刑事涉案被告人的教育和挽救，順利的實(shí)現(xiàn)“庭中審理”與“庭后矯治”的銜接，亦是一種有良好社會(huì)效果的刑事法律宣傳形式。縱然是這樣有實(shí)踐基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義的刑事庭審模式，仍然留有了很多理論問題和改良空間給廣大學(xué)者及實(shí)務(wù)工作者。那就是：刑事“圓桌審判”的基礎(chǔ)何在？?jī)r(jià)值何在？改良前景“路在何方”？對(duì)這樣的問題，筆者將在本文的第二部分和第三部分進(jìn)行詳細(xì)的解答。
　　文章的第二部分對(duì)刑事“圓桌審判”的基礎(chǔ)和價(jià)值理論進(jìn)行詳要的分析論證。首先，

5、以“圓桌”的形式解決糾紛不是近些年我國(guó)刑事司法實(shí)踐的獨(dú)創(chuàng)，其存在、發(fā)展、衰落、復(fù)興有一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程，有其歷史基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)，也借此闡述了“圓桌審判”的適用特點(diǎn)。然后，本文介紹了刑事“圓桌審判”之中的價(jià)值博弈，由于刑事法律具有任何個(gè)人力量都無法與之抗衡的強(qiáng)制性，作為刑事最終裁判結(jié)果輸出的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，刑事庭審活動(dòng)的正規(guī)化、合法化是保證這種強(qiáng)制力不與普世的“公平正義人權(quán)”價(jià)值相沖突的一個(gè)重要前提。在此，筆者就與此相關(guān)的三組價(jià)值

6、博弈進(jìn)行了詳細(xì)論述，分別是：刑事訴訟中法庭“隔離主義”與“功用主義”之間的取舍博弈；刑事訴訟中實(shí)體正義與程序正義之間的輕重博弈；刑事司法改革中靈活性與原則性之間的力度博弈。這些價(jià)值博弈沒有絕對(duì)的孰勝孰負(fù)，主要是在其中尋找符合現(xiàn)實(shí)和理論的平衡點(diǎn)。
　　文章的第三部分是在第二部分理論基礎(chǔ)上，對(duì)刑事“圓桌審判”模式的改良展望。在該模式適用的司法實(shí)踐中，首先要明確的是對(duì)刑事“圓桌審判”模式進(jìn)行改良要把握的原則，筆者列舉了重要的三個(gè)原則，分

7、別是：“圓桌審判”不能成為一種常態(tài)的囊括全部庭審構(gòu)造的刑事審判方式；必須堅(jiān)定的將此審判權(quán)和庭審主導(dǎo)權(quán)壟斷于主持刑事審判的法院及法官手中；在刑事“圓桌審判”的進(jìn)行中要保證良性的監(jiān)督體制。在這三個(gè)原則的指導(dǎo)下，筆者隨后做出了改良后的具體模式設(shè)計(jì)，分別是：刑事“圓桌審判”中法庭空間、物品的設(shè)計(jì)和紀(jì)律等方面；刑事“圓桌審判”中參與人員的選定方面；刑事“圓桌審判”模式的啟動(dòng)適用方面；刑事“圓桌審判”庭審的運(yùn)行方面；刑事“圓桌審判”模式的外部監(jiān)督方

8、面。在本章的最后，筆者對(duì)刑事“圓桌審判”有限度的實(shí)踐借鑒提出如下適用條件：針對(duì)特殊審級(jí)的人民法院；針對(duì)特殊刑事被告人群；針對(duì)特殊刑事案件類型；針對(duì)特殊的庭審目的。
　　文章的第四部分回歸案件，用本文的理論觀點(diǎn)和實(shí)踐設(shè)想來評(píng)述本文開始的案例，提出河南省平頂山市中院少審?fù)ミm用“圓桌審判”雖然在社會(huì)上取得了一定的贊譽(yù)和肯定，但是仍有改進(jìn)的空間。首先，由河南省平頂山市中級(jí)人民院少審?fù)ピ趯徟形闯赡耆朔缸飼r(shí)采用“圓桌審判”模式是不恰當(dāng)?shù)?；其?/p>