論嬗變中的我國侵權損害救濟體系之沖突與回應——兼論侵權行為法功能的適度調整.pdf

1、隨著以社會保障制度為主要形式、輔以商業(yè)保險為重要補充的的損害補償體系的逐步引入，侵權所帶來的損害正在被各種各樣的方式進行著轉移與分散?，F代侵權損害救濟體系由于多種救濟途徑的并存而產生沖突。損害賠償救濟主體的拓展、受害人請求權的競合、合同相對性原則的突破以及賠償過度、賠償不足等問題都殛待理論和實踐的解決，傳統(tǒng)侵權法的功能亦面臨如何現代化的問題。本文試通過對現代侵權損害救濟概念體系的梳理，以民法理論中傳統(tǒng)的不真正連帶債務、新興的直接訴訟理論

2、為基礎，分別以具有代表性的工傷事故、道路交通事故為視角，對侵權行為法與社會保障及商業(yè)保險制度之間的沖突在立法與司法層面上加以探討。在立法中應當對社會保障尤其是社會保險救濟與侵權損害賠償之問的關系、可適用侵權賠償的范圍以及社會保障機構的追償權加以明確，司法實務中則不妨暫時先拋開對過度補償的憂慮。而當侵權損害賠償與商業(yè)保險兩種救濟方式可適用于一起損害事故中時，可以不真正連帶債務解釋侵權人與保險人之間的關系，并將直接訴訟制度適用于賠償權利主體

3、對于保險公司的直接索賠。對于受害人取得保險理賠后對侵權人的請求權問題，本文的觀點是被保險人基于人身保險合同的存在而受領了保險給付，也并不因此喪失對加害人主張侵權損害賠償的權利。但對于法官來說，應當首先調查保險合同的性質是否屬于補償性保險合同以根據合同的種類確定是否存在代位追償權，最終判斷賠償補償義務主體承擔的責任。在試圖解答我國現代侵權損害救濟體系中的一些理論中的爭論和實踐中的困惑的同時，本文還對侵權行為法的功能如何在現代法律制度框架下