侵犯肖像權(quán)責(zé)任構(gòu)成相關(guān)規(guī)范完善研究——以“營(yíng)利目的”為中心.pdf

1、肖像權(quán)是自然人享有的一項(xiàng)重要人格權(quán)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，民眾的權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)。為了與民眾顯著增強(qiáng)的權(quán)利意識(shí)相適應(yīng)，我國(guó)未來的民法典必然將會(huì)更加全面、更為充分地保護(hù)自然人的肖像權(quán)?？梢灶A(yù)見，無論現(xiàn)有法規(guī)完善與否，未來民法典中的相關(guān)規(guī)范必然會(huì)以之為基礎(chǔ)。故而，在民法典編纂的背景下，深入探析現(xiàn)行法規(guī)并提出有針對(duì)性的完善建議，極具現(xiàn)實(shí)意義。本文從我國(guó)的現(xiàn)行法出發(fā)，全面論證了“營(yíng)利目的”的責(zé)任構(gòu)成要件地位，并對(duì)該地位進(jìn)行了深入的檢討；詳

2、細(xì)梳理了學(xué)術(shù)界既有的完善方案，并對(duì)其進(jìn)行了深入的剖析；認(rèn)真考察了部分域外國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)規(guī)范，并對(duì)其做了有側(cè)重的探析；在此基礎(chǔ)上，提出了本文的立法建議。
　　第一部分現(xiàn)行相關(guān)規(guī)范之梳理與評(píng)析。該部分以《民法通則》第100條及三條相關(guān)的司法解釋為重點(diǎn)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有相關(guān)法規(guī)進(jìn)行了非常細(xì)致的分析，在肯定了現(xiàn)有規(guī)范歷史作用的同時(shí)，也指出了其種種不足，特別指出了“營(yíng)利目的”在現(xiàn)行法中地位不明確這一最為突出的問題。
　　第二部分“營(yíng)利目的

3、”責(zé)任構(gòu)成要件地位之證成與檢討。筆者首先梳理了自《民法通則》頒布以來學(xué)術(shù)界對(duì)“營(yíng)利目的”的認(rèn)識(shí)；其次，分別從法律條文的字面含義及語句結(jié)構(gòu)、后續(xù)出臺(tái)的司法解釋、最高院的“反常表現(xiàn)”等角度論證了“營(yíng)利目的”在現(xiàn)行法中的責(zé)任構(gòu)成要件地位；再則，又指出了否認(rèn)“營(yíng)利目的”具有責(zé)任構(gòu)成要件地位觀點(diǎn)的主要不足；最后，還對(duì)“營(yíng)利目的”的現(xiàn)有地位進(jìn)行了全面的檢討。
　　第三部分既有完善方案之梳理與評(píng)析。筆者將理論界現(xiàn)有的研究成果概括為刪減表述方案、

4、二元保護(hù)方案和區(qū)分主體方案，依次進(jìn)行了較為深入的探討。對(duì)于刪減表述方案，其完全無視“邊界參照”的重要價(jià)值，較易引發(fā)“同案異判”的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，并且嚴(yán)重違背科學(xué)立法的重要意旨；對(duì)于二元保護(hù)方案，其難以適應(yīng)我國(guó)既有的概念體系，可能面臨非常巨大的失敗風(fēng)險(xiǎn)，并且正在迅速失去比較法上的有力支撐；對(duì)于區(qū)分主體方案，其難以有效地保護(hù)公眾人物的正當(dāng)利益，未能較好地契合免責(zé)事由的通常內(nèi)涵，并且不能有效地避免前述方案的諸多不足。所以，三種方案均不可取。當(dāng)然，該

5、部分在著重分析現(xiàn)有方案不足的同時(shí)，也比較客觀地點(diǎn)明了現(xiàn)有研究的重要價(jià)值。
　　第四部分域外相關(guān)立法之考察與探析。首先，詳細(xì)地考察了部分域外國(guó)家和地區(qū)的立法，著重分析了這些域外立法的共同特征，特別強(qiáng)調(diào)了域外多部法典都存在與“營(yíng)利目的”非常近似的表述這一事實(shí)；其次，系統(tǒng)地總結(jié)了“營(yíng)利目的”域外對(duì)應(yīng)表述的顯著特點(diǎn)，重點(diǎn)歸納了域外對(duì)應(yīng)表述的優(yōu)點(diǎn)，以期為我國(guó)正在進(jìn)行的民法典編纂工作提供借鑒；再則，深入地探析了域外相關(guān)立法更為科學(xué)的原因所在，