結(jié)核病防制效果綜合評價體系的建立及初步應(yīng)用研究.pdf

1、背景:由于20多年前世界許多地區(qū)政策上的忽視,致使結(jié)核病防制系統(tǒng)遭到破壞甚至消失；艾滋病的流行使結(jié)核分枝桿菌(tuberculosis,簡稱結(jié)核菌)與艾滋病病毒(human immunodeficiency virus,HIV)雙重感染者急劇增加；結(jié)核菌的耐藥性,特別是多重耐藥性結(jié)核菌的迅速增長與流行；發(fā)展中國家人口劇增,疫情由高發(fā)區(qū)向低發(fā)區(qū)擴(kuò)散,使得肺結(jié)核在全球各地死灰復(fù)燃。二十世紀(jì)80年代中期以來,結(jié)核病疫情又重新抬頭,以美國為代表

2、的疫情得到較好控制的發(fā)達(dá)國家疫情停止下降甚至回升,許多結(jié)核病疫情正在得到控制的發(fā)展中國家疫情進(jìn)一步加重或重新失去控制。鑒于全球結(jié)核病疫情的嚴(yán)重態(tài)勢,世界衛(wèi)生組織在1993年4月宣布全球結(jié)核病處于緊急狀態(tài)。結(jié)核病疫情也引起了世界大多數(shù)國家的嚴(yán)重關(guān)切,許多國家重新修改和完善了本國的結(jié)核病控制規(guī)劃,近幾年來包括我國在內(nèi)的一些國家的結(jié)核病控制已取得巨大成效。
　　 為了繼續(xù)鞏固和提高來之不易的結(jié)核病防制成果,及時發(fā)現(xiàn)結(jié)核病防制實踐中存在

3、的問題、總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn),完善結(jié)核病防制規(guī)劃的整體實施,就應(yīng)該及時對結(jié)核病防制效果進(jìn)行綜合評價。在國外,有些組織或國家從事過一些結(jié)核病防制效果綜合評價的研究工作,如結(jié)核病監(jiān)測研究委員會和國際結(jié)核病監(jiān)測中心以及日本等國,在研討有效的評價指標(biāo)方面作出了重要突破和貢獻(xiàn)。但是,當(dāng)今已被公認(rèn)具有重要價值的某些指標(biāo),在付諸實施時,還存在著不少問題,使得綜合評價的研究工作難以推廣運(yùn)用。目前我國較少學(xué)者開展此方面的研究,且多數(shù)是某項工作質(zhì)量的單方面的評價

4、,沒有對結(jié)核病防制這個有機(jī)的系統(tǒng)工程所涉及的多個方面同時進(jìn)行全面系統(tǒng)的評價,不能反映結(jié)防機(jī)構(gòu)結(jié)核病防制效果的全貌。因此,可以說結(jié)核病防制工作綜合評價問題。迄今仍處于探索、改進(jìn)的過程中。有關(guān)結(jié)核病防制效果綜合評價的文獻(xiàn)寥寥無幾,至今為止,尚無公認(rèn)的、確實可循的先例,這是綜合評價在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的一個空缺。同時也為從事結(jié)核病防制及科研的學(xué)者提供了一個新課題。
　　 目的:探索結(jié)核病防制效果綜合評價體系,以期客觀、全面及科學(xué)地綜合評價各級

5、結(jié)核病防制機(jī)構(gòu)的結(jié)核病防制效果,為決策者制定政策和采取相應(yīng)措施提供依據(jù),以使得結(jié)核病防制規(guī)劃的實施日趨完善。
　　 (1)建立結(jié)核病防制效果綜合評價指標(biāo)體系,用于全面、客觀地評價結(jié)核病防制工作,及時總結(jié)結(jié)核病防制工作中取得的成績和存在的問題。
　　 (2)探索適合結(jié)核病防制效果綜合評價的數(shù)理統(tǒng)計方法,使得結(jié)核病防制效果綜合評價易于理解,易于操作,評價的結(jié)果公正合理,能夠被廣大結(jié)防工作者所接受。
　　 (3)將結(jié)核

6、病防制效果綜合評價指標(biāo)體系與綜合評價數(shù)理統(tǒng)計方法及SAS計算程序相結(jié)合,用于結(jié)防機(jī)構(gòu)結(jié)核病防制效果綜合評價工作實踐中,以檢驗結(jié)核病防制效果綜合評價體系的適用性、可行性和可操作性。
　　 方法:
　　 (1)采用文獻(xiàn)研究法、頭腦風(fēng)暴法建立結(jié)核病防制效果綜合評價指標(biāo)條目池。
　　 (2)采用特爾菲法建立結(jié)核病防制效果綜合評價指標(biāo)體系。
　　 (3)選擇逼近理想解的排序法(Technique for Order

7、 Preference bv Similarity toIdeal Solution,TOPSIS)和秩和比法(Rank-Sum Ratio,RSR)相結(jié)合的數(shù)理統(tǒng)計方法進(jìn)行結(jié)核病防制效果的綜合評價。
　　 (4)編制TOPSIS法和RSR法相結(jié)合的綜合評價數(shù)理統(tǒng)計方法的SAS計算程序。
　　 (5)將結(jié)核病防制效果綜合評價體系用于對廣西2005年14個地市結(jié)防機(jī)構(gòu)結(jié)核病防制效果進(jìn)行橫向比較的綜合評價；對百色市2005年

8、至2010年結(jié)核病防制效果進(jìn)行縱向比較的綜合評價。
　　 結(jié)果:
　　 1.結(jié)核病防制效果綜合評價指標(biāo)體系的建立(1)結(jié)核病防制效果綜合評價指標(biāo)體系條目池編制通過采用頭腦風(fēng)暴法對省、市、縣三級結(jié)核病防制專業(yè)技術(shù)人員和衛(wèi)生行政人員進(jìn)行評價指標(biāo)的征集,得到9類38個評價指標(biāo)。通過文獻(xiàn)研究法廣泛查閱結(jié)核病防制、監(jiān)控與評價、效果考核、項目實施等方面的文獻(xiàn),得到10類62個評價指標(biāo)。將頭腦見暴法和文獻(xiàn)研究法兩法所獲得的評價指標(biāo)進(jìn)行

9、歸類和合并,最終得到10類67個評價指標(biāo),形成結(jié)核病防制效果綜合評價指標(biāo)體系條目池。條目池的10類指標(biāo)包括:政府承諾、病人發(fā)現(xiàn)、病人治療管理、結(jié)核病實驗室檢查、結(jié)核病信息管理、抗結(jié)核藥物的供應(yīng)與管理、健康促進(jìn)、培訓(xùn)、督導(dǎo)和疫情。
　　 (2)特爾菲法第一輪函詢結(jié)果:
　　 ①專家的積極性系數(shù):本輪發(fā)出咨詢問卷共40份,回收有效問卷40份,回收率為100％,即專家積極性系數(shù)為100％。
　　 ②專家的權(quán)威程度:本輪

10、調(diào)查中40位專家67個評價指標(biāo)的權(quán)威系數(shù)均數(shù)介于0.631-0.846之間,所有指標(biāo)的權(quán)威系數(shù)均值為0.745。
　　 ③專家意見集中程度:此輪函詢中40位專家對67個評價指標(biāo)的重要性評分均值介于1.675-4.550之間,重要性評分均值大于4的的評價指標(biāo)有18個:滿分率介于0-57.5％之間,滿分率大于20％的有19個,其中包括18個重要性評分均值大于4的評價指標(biāo)。
　　 ④專家意見的協(xié)調(diào)程度:本輪函詢中40位專家對評

11、價指標(biāo)重要性評分的總協(xié)調(diào)系數(shù)為0.5.28,經(jīng)卡方檢驗,x2=1393.000,P=0.000,可認(rèn)為專家們的意見具有一致性。專家們對67個評價指標(biāo)變異系數(shù)的范圍介于0.111至0.392。
　　 (3)特爾菲法第二輪函詢結(jié)果:
　　 ①專家的積極系數(shù):本輪發(fā)出咨詢問卷共40份,回收有效問卷39份,回收率為97.5％,即專家積極性系數(shù)為97.5％。
　　 ②專家的權(quán)威程度:本輪調(diào)查中39位專家對各評價指標(biāo)的權(quán)威系

12、數(shù)的均數(shù)介于0.800-0.863之間,所有指標(biāo)的權(quán)威系數(shù)均數(shù)為0.835。
　　 ③專家意見集中程度:此輪函詢中39位專家對18個評價指標(biāo)的重要性評分均值介于3.615-4.692之間,重要性評分均值大于4的的評價指標(biāo)有8個；滿分頻率介于12.8％-69.2％之間,滿分率大于20％的有11個,其中包括8個重要性評分均值大于4的評價指標(biāo)。
　　 ④專家意見的協(xié)調(diào)程度:本輪函詢39位專家對18個評價指標(biāo)重要性評分的總協(xié)調(diào)系

13、數(shù)為0.220,經(jīng)卡方檢驗,x2=145.840,P=0.000,可認(rèn)為專家的意見具有一致性。專家們對這18個評價指標(biāo)重要性評分的變異系數(shù)范圍介于0.100至0.235。
　　 (4)綜合評價指標(biāo)體系的確立:
　　 根據(jù)兩輪特爾菲法專家咨詢結(jié)果,并結(jié)合結(jié)核病防制效果評價實踐的可操作性,研究人員決定選取在兩輪函詢詢中重要性評分均在4分以上且在結(jié)核病工作實踐中容易獲取的評價指標(biāo)組成結(jié)核病防制效果綜合評價指標(biāo)體系。這些指標(biāo)包括

14、:政府承諾經(jīng)費到位率、人員配備率、新涂陽肺結(jié)核患者發(fā)現(xiàn)任務(wù)完成率、總體到位率、治愈率、新涂陰患者完成治療率、痰涂片合格率、督導(dǎo)工作完成率共8個指標(biāo)。
　　 2.選擇TOPSIS法和RSR法相結(jié)合作為結(jié)核病防制效果綜合評價的數(shù)理統(tǒng)計方法,并對整個計算過程編寫SAS計算程序。
　　 (1)TOPSIS法對樣本無特殊要求,信息利用充分,結(jié)果量化準(zhǔn)確直觀,用原始數(shù)據(jù)直接運(yùn)算,信息損失少,其結(jié)果精確地反映各個評價方案間的差距。應(yīng)用

15、RSR法對TOPSIS法的排序結(jié)果進(jìn)行分檔,擴(kuò)展了TOPSIS法,彌補(bǔ)了TOPSIS法的不足。同時TOPSIS法也克服了RSR法由于非參數(shù)轉(zhuǎn)化可能造成信息量損失的缺陷,起到優(yōu)勢互補(bǔ)的作用。
　　 (2)所編SAS計算程序的絕大多數(shù)程序語句后都附上了詳細(xì)的注釋,具有較好可讀性。在對多評價對象多指標(biāo)進(jìn)行綜合評價時,無需建立SAS數(shù)據(jù)集,只需根據(jù)每次的實際情況更改評價對象數(shù)和指標(biāo)數(shù),輸入同趨勢化的數(shù)據(jù)后,經(jīng)過兩步可以得到綜合評價排序和

16、分檔的結(jié)果。
　　 3.結(jié)核病防制效果綜合評價的初步應(yīng)用研究(1)橫向比較:廣西2005年14個地級市結(jié)防機(jī)構(gòu)結(jié)核病防制效果綜合評價廣西2005年14個地級市結(jié)防機(jī)構(gòu)結(jié)核病防制效果綜合評價結(jié)果由好及次的排列順序為:南寧市、貴港市、桂林市、崇左市、柳州市、賀州市、玉林市、河池市、梧州市、百色市、防城港市、來賓市、北海市、欽州市。其中南寧市和貴港市處好“好”檔,桂林市、崇左市、柳州市、賀州市、玉林市、河池市、梧州市、百色市和防城港市

17、處于“中”檔,來賓市、北海市和欽州市處于“差”檔。并且對各檔的差異是否具有統(tǒng)計學(xué)意義進(jìn)行了方差分析,F=91.35,P=0.000,可認(rèn)為三檔間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。之后對各檔間進(jìn)行兩兩比較,發(fā)現(xiàn)任何兩組間差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義?！昂谩睓n組結(jié)核病防制效果要好于“中”檔組,“中”檔組結(jié)核病防制效果要好于“差”檔組。
　　 (2)縱向比較:百色市2005年至2010年結(jié)核病防制效果綜合評價百色市2005年至2010年結(jié)核病防制效果綜合評

18、價結(jié)果由好及次的排列順序為:2010年、2009年、2008年、2007年、2006年、2005年。其中對2010年和2009年處于“好”檔,2008年、2007年、2006年、2005年處于“中”檔。對兩檔的差異是否具有統(tǒng)計學(xué)意義進(jìn)行了兩樣本t檢驗,t=3.020,P=0.039,可認(rèn)為兩檔間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義,“好”檔結(jié)核病防制綜合評價效果要好于“中”檔。
　　 結(jié)論:
　　 (1)運(yùn)用特爾菲法能夠建立比較客觀、全面

19、的結(jié)核病防制效果綜合評價指標(biāo)體系。
　　 (2)將TOPSIS法和RSR法相結(jié)合用于結(jié)核病防制效果綜合評價即能對評價對象進(jìn)行排序,又能對排序結(jié)果進(jìn)行分檔,提高了統(tǒng)計分析的效能,使結(jié)核病防制效果的綜合評價結(jié)果更加具有準(zhǔn)確性、客觀性、實用性。
　　 (3)排序和分檔的綜合評價SAS程序具有通用性、高效性、實用性的優(yōu)點,可以大大簡化運(yùn)算過程,提高計算的準(zhǔn)確性。
　　 (4)結(jié)核病防制效果綜合評價資料來源的可及性及實施的