政府與非政府組織在自然災(zāi)害治理中的合作機(jī)制研究——以網(wǎng)絡(luò)治理為視角.pdf

1、人類文明進(jìn)程始終有自然災(zāi)害相伴。在狂熱追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高速之后，人與自然的矛盾越來越劇烈，大小自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，人類生產(chǎn)、生活面臨威脅。隨著公民社會(huì)的到來，非政府組織在社會(huì)生活中發(fā)揮越來越重要的作用，在自然災(zāi)害領(lǐng)域也不例外。新的公共管理理論研究成果如多中心治理理論、網(wǎng)絡(luò)治理理論為自然災(zāi)害治理提供了多種路徑，也從理論上論證了政府、非政府組織、市場(chǎng)主體、社會(huì)公眾等多元主體協(xié)同治理的可能性和必然性?，F(xiàn)實(shí)中非政府組織在參與自然災(zāi)害管理中面臨資源匱乏

2、、合法性缺失、公信力危機(jī)等一系列問題，而政府則無法采用傳統(tǒng)的科層治理模式應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜多變的自然災(zāi)害管理局面。因此，不管是從理論上講還是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在自然災(zāi)害管理中政府都需要與其他主體合作共治，而非政府組織是不可或缺的重要力量。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，我國非政府組織已經(jīng)摸索出獨(dú)特的發(fā)展道路，在公共事務(wù)中形成了獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)并發(fā)揮了重要的作用。
　　本文以質(zhì)性研究為基本研究取向，在查閱文獻(xiàn)資料、分析典型案例、與相關(guān)主體交流訪談等工作的基礎(chǔ)之上

3、，綜合采用文獻(xiàn)資料法、對(duì)比分析、個(gè)案研究、調(diào)查訪談等方法，以自然災(zāi)害網(wǎng)絡(luò)治理中政府與非政府組織合作的機(jī)制為研究對(duì)象，首先明確了自然災(zāi)害、非政府組織、網(wǎng)絡(luò)治理的內(nèi)涵及特征，論證了自然災(zāi)害網(wǎng)絡(luò)治理的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，闡述了網(wǎng)絡(luò)治理相對(duì)于傳統(tǒng)科層治理的優(yōu)越性，進(jìn)而通過對(duì)汶川地震中政府與非政府組織合作的雛形進(jìn)行了分類總結(jié)，找出目前二者合作中存在的問題和不足，分析原因，并試著從網(wǎng)絡(luò)治理的視角在具體操作中搭建政府與非政府組織合作的框架，建構(gòu)了自然

4、災(zāi)害網(wǎng)絡(luò)治理架構(gòu)和保障機(jī)制，豐富和完善了自然災(zāi)害管理理論，并提出有針對(duì)性的政策建議。
　　本文主要內(nèi)容如下:第一章緒論交代了本文的研究背景、研究意義、研究方法、國內(nèi)外研究綜述及本文涉及的基本概念，奠定本文創(chuàng)作的基礎(chǔ);第二章是本文的邏輯起點(diǎn)，分析了自然災(zāi)害網(wǎng)絡(luò)治理的理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)及網(wǎng)絡(luò)治理的比較優(yōu)勢(shì)，論證了自然災(zāi)害網(wǎng)絡(luò)治理的必然性、可行性和優(yōu)越性;第三章以汶川地震為例，總結(jié)歸納了當(dāng)前政府與非政府組織在自然災(zāi)害中的合作治理模式、過

5、程及治理效果進(jìn)行了剖析，并由此得出結(jié)論——目前我國政府與非政府組織在自然災(zāi)害治理中的合作是非制度化、非規(guī)范化、非網(wǎng)絡(luò)化的，因此雖然取得一定成果但是有待完善;第四章在第三章著重分析了我國政府與非政府組織在自然災(zāi)害合作治理中存在的問題及其原因，是對(duì)第三章內(nèi)容的抽象和概括升華;第五章針對(duì)第四章的問題和原因提出了構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)治理架構(gòu)、完善網(wǎng)絡(luò)治理保障措施的建議，為自然災(zāi)害網(wǎng)絡(luò)治理的實(shí)現(xiàn)建言獻(xiàn)策。
　　通過本文的研究我們可以得出以下結(jié)論:一是自

6、然災(zāi)害治理主體相互合作是大勢(shì)所趨也是自然災(zāi)害有效治理的必然選擇，但是目前我國政府與非政府組織的合作治理仍處于探索階段，合作方式和程度有待優(yōu)化;二是網(wǎng)絡(luò)治理作為一種治理理念和治理方法具有優(yōu)越性，但是市場(chǎng)治理和傳統(tǒng)的科層治理模式也并不是一無是處，網(wǎng)絡(luò)治理模式并不能完全取代這二者，三者各有利弊，可以通過不同治理模式的組合來有效減少治理成本;三是一種治理機(jī)制或者治理方法的實(shí)現(xiàn)有賴于制度的保障和技術(shù)的支撐，網(wǎng)絡(luò)治理的技術(shù)基礎(chǔ)已經(jīng)成熟但是在實(shí)際運(yùn)用