經(jīng)濟(jì)違法行為刑事制裁介入度研究.pdf

1、刑事制裁介入經(jīng)濟(jì)違法行為的程度應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m當(dāng)?shù)目刂?，不?yīng)太廣，也不應(yīng)太深，這一點(diǎn)已經(jīng)在學(xué)界形成共識(shí)。但介入度具體應(yīng)當(dāng)如何設(shè)置？標(biāo)準(zhǔn)是什么？刑事制裁介入經(jīng)濟(jì)違法行為的邊界在哪里？經(jīng)濟(jì)法與刑法理論上均沒有為立法和司法提供具有參考價(jià)值、可操作的“介入度”標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)通過研究提出刑事制裁介入經(jīng)濟(jì)違法行為介入度設(shè)置必須遵循的基本原則，提出具體可行的“介入度”設(shè)置方案，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法與刑法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與運(yùn)作機(jī)理，將空泛的“適度論”落實(shí)到立法與司法實(shí)踐中去。<

2、br>　　經(jīng)濟(jì)違法行為區(qū)別于其他違法行為的關(guān)鍵特征是其對經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的違反，經(jīng)濟(jì)違法行為是違反了經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的經(jīng)濟(jì)行為。法的調(diào)整手段民事制裁、行政制裁與刑事制裁存在縱向的遞進(jìn)關(guān)系，對于民事制裁與行政制裁難以規(guī)制的經(jīng)濟(jì)違法行為，一般就歸入到刑事制裁的領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)違法行為的刑事制裁在立法上主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)刑法。經(jīng)濟(jì)違法行為刑事制裁既有深厚的法理基礎(chǔ)又具有鮮活的實(shí)踐，在美國、德國、意大利、俄羅斯、日本、我國臺(tái)灣等國家和地區(qū)均有大量的經(jīng)濟(jì)刑事制裁的立

3、法與司法實(shí)踐。
　　刑事制裁介入經(jīng)濟(jì)違法行為應(yīng)該把握三個(gè)基本原則：資源優(yōu)化配置原則、社會(huì)本位原則與謙抑原則。資源優(yōu)化配置是一種公共利益，其要求刑事制裁的效益最大化，因此資源優(yōu)化配置原則是刑事制裁介入經(jīng)濟(jì)違法行為的價(jià)值目標(biāo)與基本原則。刑事制裁介入經(jīng)濟(jì)違法行為的社會(huì)本位原則不僅體現(xiàn)在立法中，更應(yīng)體現(xiàn)在司法過程中，具體體現(xiàn)為慎刑、罰金刑優(yōu)先與嚴(yán)格限制甚至廢除死刑。刑事制裁介入經(jīng)濟(jì)違法行為的謙抑性則要求以最小的支出、少用甚至不用刑罰，而用

4、其他刑罰替代措施有效地預(yù)防和控制犯罪。
　　為了使經(jīng)濟(jì)違法行為刑事制裁充分發(fā)揮維持最優(yōu)威懾、保護(hù)刑法公正以及促進(jìn)市場增長的作用，刑事制裁介入經(jīng)濟(jì)違法行為應(yīng)當(dāng)設(shè)置好介入的廣度與深度。遵循兩個(gè)邊界原則，一是廣度邊界。廣度設(shè)置的要求刑事制裁的經(jīng)濟(jì)違法行為是值得刑事制裁懲罰的經(jīng)濟(jì)行為，侵犯了法益且具有主觀違法要素。經(jīng)濟(jì)違法行為的刑事制裁在具備上述前提后，還必須符合刑事制裁的標(biāo)準(zhǔn)：價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)上，該經(jīng)濟(jì)違法行為為一般市場主體所不能容忍；形式標(biāo)準(zhǔn)

5、上，該經(jīng)濟(jì)違法行為違反了前置經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定；總體標(biāo)準(zhǔn)上，該經(jīng)濟(jì)違法行為被刑事制裁納入介入范圍應(yīng)當(dāng)符合合理原則。二是深度邊界，即刑事制裁在作為最后的手段進(jìn)行介入時(shí)，必須確保介入深度的適度，深度邊界應(yīng)與介入目的成比例，深度設(shè)置表現(xiàn)在生命刑、自由刑與財(cái)產(chǎn)刑設(shè)置等三個(gè)方面。最優(yōu)自由刑設(shè)置取決于四個(gè)方面的因素：經(jīng)濟(jì)違法行為人的預(yù)期違法收益、經(jīng)濟(jì)違法行為有可能造成的預(yù)期損害、經(jīng)濟(jì)違法行為被刑事制裁的概率、經(jīng)濟(jì)違法行為被刑事制裁的及時(shí)性，文章以壟斷行為