公序良俗原則比較研究.pdf

1、現(xiàn)代民法的社會(huì)本位，公序良俗原則已成為支配整個(gè)法秩序的價(jià)值理念與規(guī)范原則，是私法自治的界限。英美法中與之對(duì)應(yīng)且同樣被廣泛運(yùn)用的概念是“公共政策”。但目前我國關(guān)于公序良俗原則的立法、司法適用及理論均滯后于現(xiàn)代民法發(fā)展的需求，因此亟需對(duì)該原則進(jìn)行深入系統(tǒng)地研究。
　　鑒于各國及相關(guān)地區(qū)立法與理論對(duì)公序良俗原則的規(guī)定與理解不盡相同，因此界定“公序良俗”的概念是系統(tǒng)研究面臨的首要問題。也正是基于這些不同的規(guī)定與理解，在對(duì)公共秩序、善良風(fēng)俗

2、及二者之間關(guān)系全面比較的基礎(chǔ)之上，得出該原則的概念。即公序良俗原則是指國家社會(huì)的一般利益與一般道德，它主要體現(xiàn)在一國現(xiàn)行法秩序之中，同時(shí)兼括整個(gè)法秩序的價(jià)值理念與規(guī)范原則，特別是憲法中基本人權(quán)的規(guī)定。其次，以法哲學(xué)為視角考察公序良俗原則與社會(huì)道德、社會(huì)秩序及意思自治的關(guān)系，從中探求該原則確立的道德基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)及價(jià)值基礎(chǔ)，可深化對(duì)該原則的實(shí)質(zhì)性理解，也是對(duì)該原則概念的深入論證。再次，深入探討公序良俗原則的功能。具體而言，該原則具有立法準(zhǔn)

3、則與行為規(guī)范、克服成文法局限、追求實(shí)質(zhì)正義及促進(jìn)公私法價(jià)值融合等功能。
　　如同任何具有生命力的制度一樣，都經(jīng)歷了源起、確立與發(fā)展的歷程，公序良俗原則也不例外。依該原則的歷史順序及其功能演進(jìn)為脈絡(luò)去考察其發(fā)展歷程，探求其發(fā)展規(guī)律，可為立法與理論提供正確的方向。以歷史順序?yàn)橐暯?，善良風(fēng)俗之所以為后世沿襲，緣起于羅馬法的規(guī)定;公共秩序之所以為世人推崇，則源自于《法國民法典》的貢獻(xiàn)?！斗▏穹ǖ洹仿氏却_立了該原則，并得到大陸法各國及相關(guān)

4、地區(qū)立法與理論的普遍認(rèn)可。隨著時(shí)代的發(fā)展，它已成為現(xiàn)代民法至高無上的基本原則。盡管稱謂不同，英美法的“公共政策”也歷經(jīng)了類似的發(fā)展過程。就功能演進(jìn)而言，現(xiàn)代民法中的公序良俗原則不再局限于僅對(duì)意思自治的消極限制，而是嬗變?yōu)閷?duì)社會(huì)生活的積極干預(yù)，適用領(lǐng)域得以全面拓展。現(xiàn)代民法中公序良俗原則的發(fā)展趨勢(shì)表現(xiàn)為:概念地?cái)U(kuò)張、適用范圍地拓展以及效力趨向緩和等。
　　公序良俗原則內(nèi)涵的高度抽象性，其適用勢(shì)必危及法的安定性，因此須予以嚴(yán)格規(guī)制。首

5、先，設(shè)置公序良俗原則適用的前提，從源頭上對(duì)其適用予以限制。任何使法的安定性讓位于個(gè)案正義的情形均須予以嚴(yán)格限制，公序良俗原則的適用也不例外。其適用須以實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義為唯一目的，且應(yīng)受窮盡法律規(guī)則的約束，并就其適用提供更強(qiáng)理由。其次，就其適用的方法而言，類型化適用兼具抽象化與具體化的作用，可分別適用于抽象價(jià)值與具體事務(wù)，價(jià)值補(bǔ)充法則表現(xiàn)為適用的抽象化。因此應(yīng)優(yōu)先考慮類型化適用，限制價(jià)值補(bǔ)充法適用的空間。價(jià)值補(bǔ)充法的適用應(yīng)科學(xué)規(guī)制價(jià)值判斷，以

6、增強(qiáng)裁判的確定性。再次，在對(duì)違反公序良俗原則的判斷上，應(yīng)依案件的內(nèi)容、附隨情況，以及當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)、目的等因素進(jìn)行綜合判斷。其判斷所依據(jù)的“社會(huì)共識(shí)”應(yīng)取決于特定時(shí)期特定地域中的中等水平的道德標(biāo)準(zhǔn)或平均人格者標(biāo)準(zhǔn)，且“社會(huì)共識(shí)”不得與現(xiàn)行法秩序的價(jià)值理念與規(guī)范原則，特別是憲法或基本法中人權(quán)的規(guī)定相違背。
　　誠如我妻榮先生所言:“無論是權(quán)利的行使及義務(wù)的履行應(yīng)遵從誠實(shí)信用原則，自力救濟(jì)界限的規(guī)定，還是法律行為的解釋發(fā)揮作用的條理，其

7、結(jié)果上均為公序良俗理念的具體適用?！辫b于公序良俗原則適用范圍的廣泛性，以致于極難對(duì)其做全面詳盡的探討，因此選擇其中缺乏系統(tǒng)研究或已有研究深度有待加強(qiáng)的問題予以探討，是研究者們采取的主要方式。通過對(duì)公序良俗原則在所涉領(lǐng)域中適用的探討，取得以下主要認(rèn)知:一是，公序良俗原則是習(xí)慣與習(xí)慣法的過濾器，起著凈化習(xí)慣與習(xí)慣法的作用。也就是說，無論是習(xí)慣法還是事實(shí)上的習(xí)慣，只要違反公序良俗原則，均無適用的余地。二是，針對(duì)學(xué)界的質(zhì)疑，對(duì)暴利行為屬于公序良

8、俗原則的具體化形態(tài)進(jìn)行了論證，并對(duì)我國未來民法典中暴利行為制度的重構(gòu)提出了相應(yīng)的立法建議。三是，格式條款如同一柄“雙刃劍”，它給現(xiàn)代社會(huì)帶來高效、便捷的同時(shí)，也潛在威脅著“契約自由”與“契約正義”。而公序良俗原則則是權(quán)衡格式條款是否逾越“意思自治”的界限，是格式條款效力的正當(dāng)性基礎(chǔ)。四是，主張以是否違反公序良俗原則區(qū)分賭債的性質(zhì)，對(duì)違反公序良俗原則的賭博行為，就一方自愿給付的處理，應(yīng)采取俄羅斯法模式，使賭博行為的各方均接受因自身不法原因