淺談對日索賠中的國家管轄豁免問題——以重慶大轟炸案為例.pdf

1、面對民間對日索賠訴訟在日本屢屢敗訴的現(xiàn)實(shí),中國受害者們選擇了在中國法院提起對日索賠訴訟,從而使得國家管轄豁免(至于執(zhí)行豁免,本文不作討論)問題成為案件爭議的焦點(diǎn)。本文以“重慶大轟炸”案為例,結(jié)合對相關(guān)外國國內(nèi)案例和國際案例的比較分析,得出了日本對于中國民間對日索賠案件不應(yīng)享有國家豁免,中國法院可以傾向于對以“重慶大轟炸”案為代表的對日索賠案件行使管轄權(quán)的結(jié)論。
　　第一章先通過簡單介紹“重慶大轟炸”的案情從而歸納出管轄豁免這一爭議

2、焦點(diǎn),之后介紹了美國、朝鮮、韓國對日索賠策略的概況,為中國對日索賠的策略提供有益借鑒。第二章概述了國家豁免的理論依據(jù),著重論述了限制豁免主義理論和世界范圍的限制豁傾向,為本文的觀點(diǎn)提供堅(jiān)實(shí)的理論和實(shí)踐依據(jù)。第三章通過把意大利的 Ferrini案和“重慶大轟炸”案進(jìn)行法律上的對比分析,接著對德國訴意大利(希臘參加)案中的國際法院的判決理由進(jìn)行了質(zhì)疑,從而為本文的觀點(diǎn)提供相關(guān)案例的支撐。第四章提出了論證本文觀點(diǎn)的三大論據(jù):首先,日本的行為是

3、嚴(yán)重違反國際強(qiáng)行法的戰(zhàn)爭犯罪行為,根據(jù)國際強(qiáng)行法的基本屬性可以得出違反國際強(qiáng)行法規(guī)范的國家行為不應(yīng)享有管轄豁免;其次,日本的行為,無論是以侵權(quán)行為地還是以侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地為標(biāo)準(zhǔn),都屬于屬地侵權(quán)例外的范疇,中國法院可以傾向于不給予日本國家豁免待遇,從而對“重慶大轟炸”案行使管轄權(quán);最后,日本的行為發(fā)生在武裝沖突期間,對于屬地侵權(quán)例外原則是否可以適用于武裝沖突期間這一問題,國際法沒有統(tǒng)一的、明確的規(guī)定。中國法院可以傾向于采取屬地侵權(quán)例外原

4、則適用于武裝沖突的立場,以引導(dǎo)國際習(xí)慣法的發(fā)展,擔(dān)當(dāng)起一個(gè)大國對國際法發(fā)展的責(zé)任,同時(shí)也能更好地把握住維護(hù)國家人民利益的主動(dòng)權(quán)。
　　中國可以逐步地從絕對豁免轉(zhuǎn)向限制豁免。從各國的國家豁免的實(shí)際運(yùn)行的情況來看,是限制豁免而不是絕對豁免能夠更好地維護(hù)本國的利益,在沒有統(tǒng)一的國家豁免國際規(guī)范的情況下,各國對國家豁免的實(shí)際操作具有很大的自由裁量權(quán),而該自由裁量權(quán)最終是根據(jù)國家利益來行使地。而且,采取限制豁免立場符合世界范圍內(nèi)的限制國家豁