論著作署名利益的法律保護(hù)——以湖南王躍文訴河北王躍文等侵犯著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案為例.pdf

1、湖南王躍文案中被告的行為不管如何定性，其本質(zhì)是侵犯著作署名利益的行為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)中無論是被告行為是否侵犯著作權(quán)還是被告行為到底受何種法律規(guī)范調(diào)整，本質(zhì)上亦均圍繞著作署名利益的保護(hù)展開。筆者以該案為線索，通過對(duì)涉及著作署名利益保護(hù)的諸多法律制度的初步了解，嘗試對(duì)著作署名利益法律保護(hù)體系進(jìn)行初探，并在此基礎(chǔ)上回歸案例重新對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行分析，達(dá)到由點(diǎn)及線到面的效果。本文的主要內(nèi)容如下:
　　第一部分對(duì)案情和裁判觀點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。本案

2、原告湖南王躍文為知名作家并有代表作《國(guó)畫》，被告河北王躍文在改名為“王躍文”后發(fā)表類似作品并也署名“王躍文”，判決中認(rèn)定被告雖不侵犯原告署名權(quán)，但屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
　　第二部分以理論結(jié)合實(shí)務(wù)的方式對(duì)署名和著作署名利益及其相關(guān)的法律保護(hù)制度進(jìn)行研究。署名是聯(lián)系作者和作品的紐帶，作者通過署名向世人表示作者身份，這本身就是一種精神利益，作者聲望的高低被署名直接區(qū)分開來。市場(chǎng)背景下，署名在競(jìng)爭(zhēng)中有著類似于“商標(biāo)”的作用，對(duì)作者獲得財(cái)產(chǎn)

3、利益尤為關(guān)鍵。
　　第三部分署名權(quán)是保護(hù)作者著作署名利益最基本的權(quán)利，賦予作者決定署名和禁止他人干擾的權(quán)利。著作權(quán)法還對(duì)假冒他人署名的行為進(jìn)行規(guī)制，由此引發(fā)冒名行為的性質(zhì)以及是否侵犯著作權(quán)的討論，筆者認(rèn)為由著作權(quán)規(guī)制冒名行為略有不當(dāng)。
　　第四部分姓名權(quán)和名譽(yù)權(quán)某種意義上對(duì)保護(hù)署名精神利益起到關(guān)鍵的保護(hù)作用，對(duì)冒名行為亦有一定范圍的調(diào)整。但姓名權(quán)本身和可能造成的對(duì)冒名行為的豁免存在某種程度的矛盾。
　　第五部分著作署名

4、的財(cái)產(chǎn)利益主要體現(xiàn)在文化市場(chǎng)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行調(diào)整。侵犯著作署名財(cái)產(chǎn)利益的冒名行為符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件，從而歸屬反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整。
　　第六部分基于對(duì)著作署名利益保護(hù)法律制度的了解，本文重新對(duì)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行分析，認(rèn)為案件中被告行為的性質(zhì)屬于冒名行為，并且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整。與此同時(shí)，根據(jù)對(duì)案情的分析，被告行為應(yīng)當(dāng)不屬于侵犯姓名權(quán)或者名譽(yù)權(quán)的行為。
　　最后，筆者總結(jié)了分析該案例