判決理由中已決事項的效力研究.pdf

1、判決主文和判決理由中被法院確認的事實都是已決事實，但是大陸法系認為判決主文中對訴訟請求的確認事項不具有預決效力，因為這是既判力所及的客觀范圍，故而本文嚴格承襲大陸法系的觀點，將重點放在討論判決理由中的已決事項的效力。盡管該問題經(jīng)由眾多學者已進行了討論與分析，但是我國現(xiàn)行立法對已決事項的效力認定，根本無法為司法實踐提供良好可行的指引，于是筆者通過查閱大量的文獻資料和案例調(diào)查，立足于國內(nèi)的立法現(xiàn)狀和學術(shù)界的爭議，并綜合借鑒相關(guān)域外制度，以此

2、來展開對判決理由中已決事項的效力研究，特別是對事實證明效概念的提出，無獨立請求權(quán)的第三人如何適用該效力，以及民事檢察監(jiān)督程序中的效力認定這三個創(chuàng)新點，以期能夠?qū)σ酝难芯坑行┰S突破。
　　本文主要由以下四個部分組成：
　　第一部分，判決理由中已決事項的效力認定之現(xiàn)狀。該部分主要對我國現(xiàn)行立法作一個梳理，從學術(shù)界所存的爭議以及司法實務操作中出現(xiàn)的難題來對已決事項的效力作一個簡單的介紹，并以案例的形式引出司法實踐中亟待解決的問題

3、。
　　第二部分，域外判決理由中已決事項效力認定之制度經(jīng)驗。該部分從英美法系的爭點排除規(guī)則，大陸法系的既判力理論研究，以及蘇俄法上預決的事實這三個不同的視角來剖析域外相關(guān)制度，并且分析了將域外制度移植到我國的利弊及其可行性。
　　第三部分，回歸到判決理由中已決事項的效力本質(zhì)的探尋，首先介紹已決事項效力賴以依存的法理基礎(chǔ)，以此來進一步探尋其本質(zhì)，并非是已有的司法認知說，或者免證效力說，而應當是事實證明效。
　　第四部分，